Amennyiben a végrehajtható okiratban a behajtandó pénzkövetelés devizában került elrendelésre, de a végrehajtó forintban tartja azt nyilván, úgy az ebből adódó árfolyam-ingadozás miatti különbség okán történő (a tartozás állásáról szóló) téves tájékoztatás a végrehajtó kártérítési felelősségét is megalapozhatja. Az alábbi jogesetben a bíróság a végrehajtó kártérítési felelősségét állapította meg a következő tényállás alapján. Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a végrehajtást kérő 2005. november 16. napján kérelmet terjesztett elő a Városi Bíróságon, hogy a csatolt közjegyzői okiratokat az I. és II. rendű felperesek – mint adósok – tekintetében a bíróság végrehajtási záradékkal lássa el. A Városi Bíróság a végrehajtási záradékot 2006. január 3. napján az I. és II. rendű felperes terhére 87 735,05 CHF tőke és 2586,23 CHF ügyleti kamat és ezek után 2005. október 24. napjától a kifizetés napjáig járó 1 havi LIBOR + évi 5% ügyleti + 6% mértékű késedelmi kamat, valamint 148,76 CHF késedelmi kamat és 2096 CHF számlavezetési díj vonatkozásában kibocsátotta. A végrehajtási záradék alapján az I. és II. rendű felperes (adósok) ellen indult végrehajtási ügyben az alperes, mint önálló bírósági végrehajtó járt el. A végrehajtási eljárásban az alperes önálló bírósági végrehajtó megkereste az illetékes földhivatalt a felperesek közös tulajdonában álló ingatlanára 14 213 078 forint főkövetelés és járulékai erejéig végrehajtási jog bejegyzése iránt. A végrehajtási költség előlegezését követően intézkedett a felperesek munkahelyével, egyéb ingóságaival, pénzintézeti számláival kapcsolatos információk beszerzéséről, majd ingófoglalást foganatosított. 2006. szeptember elején az I. és II. rendű felperes (adós) értékesítette a tulajdonában álló ingatlant és megkereste az alperes önálló bírósági végrehajtót a végrehajtási eljárás lezárása érdekében. Az alperes végrehajtó tájékoztatta az I. rendű felperes adóst, hogy erre akkor van lehetőség, ha a tartozást teljes egészében megfizeti, ennek érdekében a végrehajtást kérőt nyilatkoztatni kell a fennálló tartozás aktuális összegéről. Az I. rendű felperes adós ennek érdekében megkereste a végrehajtást kérőt, ahonnan faxon kapott tájékoztatást a tartozás svájci frankban megadott egyenlegéről. Az I. rendű felperes adós ezt az iratot átadta az alperes végrehajtónak azzal a tájékoztatással, hogy az ingatlan adásvételi szerződésben foglaltak szerint a vevő az okiratot szerkesztő ügyvéd letéti számlájára teljesít, aki ezt követően felvette a kapcsolatot az alperes végrehajtóval és kérte annak közlését, hogy mekkora összegű a végrehajtási eljárás keretében átutalandó összeg. Az eljáró ügyvéd az ügyvédi letéti számlájáról a végrehajtó letéti számlájára a végrehajtó tájékoztatásának megfelelően 2006. szeptember 11. napján átutalt 17 975 928 forintot. 2006. szeptember 13. napján az alperes (végrehajtó) hivatalos feljegyzés megnevezésű okiratot készített, amely szerint a befizetett összegből tőkére, kamatra, költségre 16 403 586 forint illette meg a végrehajtást kérőt, míg 1 508 926 forint díj járt a végrehajtónak. A hivatalos feljegyzés a jogorvoslat lehetőségéről is tájékoztatta a felperes adósokat. 2006. szeptember 11. napján a végrehajtó megkeresést küldött a földhivatalnak az adósok tulajdonában álló ingatlanra bejegyzett végrehajtás jog törlése iránt. A végrehajtó 2006. szeptember 25. napján utalta tovább a végrehajtást kérőnek az adósi teljesítést. A végrehajtást kérő 2006. október 3. napján tájékoztatta a végrehajtót, hogy az adósoknak további 5425,56 CHF, valamint 322 436 forint a fennálló tarozása, ezért felhívta a végrehajtót, hogy ezen összeg tekintetében folytassa a végrehajtást. A végrehajtó 2006. október 11. napján levelet küldött az adósoknak a végrehajtást kérő tájékoztatása alapján fennálló tartozásukról azzal, hogy aznap ez a tartozás 1 362 950 forint volt. A levelet a végrehajtó részére a posta „ismeretlen helyre költözött” jelzéssel küldte vissza. 2006. november 22. napján a végrehajtó ismételten megkereste a földhivatalt az adósok tulajdonában volt ingatlan terhére a végrehajtást kérő javára 15 166 197 forint tőke és járulékai erejéig történő végrehajtási jog bejegyzése iránt. Ezzel párhuzamosan az ügyvéd megkereste a végrehajtást kérőt, hogy az adósok teljesítésére tekintettel a jelzálogjog törléséhez járuljon hozzá. A végrehajtást kérő tájékoztatta az ügyvédet, hogy az adósoknak még tartozása áll fenn, így a hozzájárulást nem adja meg. Ezután az I. rendű felperes adós és az ügyvéd is felvette a kapcsolatot a végrehajtóval az eltérés okának tisztázása érdekében. Miután többszöri megkeresésük után sem tájékoztatta őket a végrehajtó arról, hogy mi okozta az eltérést, és a végrehajtást kérő bank sem adott erről megfelelő tájékoztatást, ezért a felperes adósok 2007. november 29. napján végrehajtás megszüntetése iránt indítottak pert a Városi Bíróságon a végrehajtást kérő ellen. Az eljárás során kirendelt könyvszakértő megállapította, hogy 2006. szeptember 11. napján a felperes adósok fennálló tartozása 17 455 050 forint volt, ehelyett 16 482 086 forintot fizettek meg, a kettő különbözete 972 965 forint. A szakvélemény ismeretében a felperes adósok a perben a végrehajtást kérővel egyezséget kötöttek és a végrehajtást 5417,91 CHF tőkre, valamint annak 2006. szeptember 29. napjától járó egy havi LIBOR + évi 5% ügyleti + 6% mértékű késedelmi kamataira és 2096 CHF számlavezetési díjra korlátozták. A jogerős egyezség alapján az I. és II. rendű felperes adósok 6 részletben, összesen 1 314 015 forintot fizettek meg a végrehajtást kérő részére, az utolsó részlet megfizetésére és így a tartozás teljes kiegyenlítésére 2009. március 17. napján került sor, ennek következtében a 2006. szeptember 11. napján fennállott tartozáshoz képest 341 140 forinttal többet fizettek meg a felperes adósok a végrehajtást kérő részére.