Pléh Csaba, Lukács Ágnes (szerk.)

Pszicholingvisztika


Hivatkozások

Airenti G., B. G. Bara, M. Colombetti 1993a. Conversation and behavior games in the pragmatics of dialogue. Cognitive Science 17: 197–256.
Airenti G., B. G. Bara, M. Colombetti 1993b. Failures, exploitations and deceits in communication. Journal of Pragmatics 20: 303–326.
Astington J. W. 1988. Children’s understanding of the speech act of promising. Journal of Child Language 15: 157–173.
Astington J. W. 1990. Metapragmatics: Children’s conception of promising. In: G. Conti-RamsdenC. E. Snow (szerk.): Children’s language. Vol. 7. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum. 223–245.
Austin J. L. 1997. Tettenért szavak. In: Pléh et al. (1997, 29–47).
Bara B. G. 2005. Cognitive pragmatics. Cambridge MA: MIT Press.
Bara B. G., M. Bucciarelli 1998. Language in context: The emergence of pragmatic competence. In: A. C. Quelhas – F. Pereira (szerk.): Cognition and context. Lisbon: Instituto Superior de Psicologia Aplicada. 317–345.
Bartlett F. C. 1932/1985. Az emlékezés: kísérleti és szociálpszichológiai tanulmány. Budapest: Gondolat.
Bernicot J., V. Laval 2004. Speech acts in children: The example of promises. In: Noveck – Sperber (2004, 207–228).
Bosco F. M. 2006. Cognitive pragmatics. In: Brown (2006, Vol. 2, 546–552).
Bott L., I. A. Noveck 2004. Some utterances are underinformative: The onset and time course of scalar inferences. Journal of Memory and Language 51: 437–457.
Bower G., J. Black, T. Turner 1979. Scripts in memory for text. Cognitive Psychology 11: 120–177.
Braine M. D. S., B. Rumain 1981. Children’s comprehension of “or”: Evidence for a sequence of competencies. Journal of Experimental Child Psychology 31: 46–70.
Breheny R., N. Katsos, J. Williams 2006. Are generalised scalar implicatures generated by default? An on-line investigation into the role of context in generating pragmatic inferences. Cognition 100: 434–463.
Brown K. 2006. Encyclopedia of language and linguistics. 2nd edition. Amsterdam: Elsevier.
Bucciarelli M., L. Colle, B. G. Bara 2003. How children comprehend speech acts and communicative gestures. Journal of Pragmatics 35: 207–241.
Carston R. 1998. Informativeness, relevance and scalar implicature. In: R. Carston – S. Uchida (szerk.): Relevance theory. Applications and implications. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. 179–236.
Carston R. 2002. Thoughts and utterances. The pragmatics of explicit communication. Oxford & Cambridge MA: Blackwell.
Chierchia G., S. Crain, M. T. Guasti, A. Gualmini, L. Meroni 2001. The acquisition of disjunction: Evidence for a grammatical view of scalar implicatures. In: A. H.-J. Do – L. Dominguez – A. Johansen (szerk.): Proceedings of the 25th Boston University Conference on Language Development. Somerville MA: Cascadilla Press. 157–168.
Clark H. H. 1979. Responding to indirect speech acts. Cognitive Psychology 11: 430–477.
Clark H. H. 1996. Using language. Cambridge: Cambridge University Press.
Clark H. H. 1997. Áthidalás. In: Pléh et al. (1997, 380–395).
Csató V., Pléh Cs. 1987–1988. Indirekt felszólítások a magyar nyelvben. Magyar Pszichológiai Szemle 44–45: 99–115.
Dankovics N. 2004. Elemi személyközi események kauzális sémái a magyar nyelvben. Doktori értekezés, ELTE PPK.
Dankovics N. 2005. A szórend szerepe az anafora-feldolgozásba. In: Gervain J. – Kovács K. – Lukács Á. – Racsmány M. (szerk.): Az ezerarcú elme. Tanulmányok Pléh Csaba 60. születésnapjára. Budapest: Akadémiai Kiadó. 117–134.
Deely J. 2006. Semiotics: History. In: Brown (2006, 216–229).
Frege G. 2000. Logikai vizsgálódások. Budapest: Osiris Kiadó.
Gibbs R. W. Jr. 1986. What makes some indirect speech acts conventional? Journal of Memory and Language 25: 181–196.
Gibbs R. W. Jr. 1994. The poetics of mind: Figurative thought, language, and understanding. Cambridge: Cambridge University Press.
Giora R. 1997. Understanding figurative and literal language: The graded salience hypothesis. Cognitive Linguistics 8: 183–206.
Giora R. 2008. Is metaphor unique? In: R. W. Gibbs Jr. (szerk.): The Cambridge handbook of metaphor and thought. Cambridge: Cambridge University Press. 143–160.
Goffman E. 1974. Frame analysis: An essay on the organization of experience. London: Harper and Row.
Grice H. P. 1997. A társalgás logikája. In: Pléh et al. (1997, 213–228).
Guasti M. T., G. Chierchia, S. Crain, F. Foppolo, A. Gualmini, L. Meroni 2005. Why children and adults sometimes (but not always) compute implicatures. Language and Cognitive Processes 20: 667–696.
Haviland S. E., H. H. Clark 1974. What’s new? Acquiring new information as a process in comprehension. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 13: 512–521.
Henst J.-B. van der, D. Sperber 2004. Testing the cognitive and communicative principles of relevance. In: Noveck – Sperber (2004, 141–172).
Horn L. R. 1984. Toward a new taxonomy for pragmatic inference: Q-based and R-based implicature. In: D. Schiffrin (szerk.): Meaning, form, and use in context. Washington DC: Georgetown University Press. 11–42.
Horn L. R. – G. Ward (szerk.) 2004. The handbook of pragmatics. Oxford & Malden MA: Blackwell.
Huang Y. 2006. Pragmatics. Oxford: Oxford University Press.
Jackendoff R. 2002. Foundations of language: Brain, meaning, grammar, evolution. Oxford: Oxford University Press.
Kiefer F. 2007. Jelentéselmélet. Budapest: Corvina.
Lakoff G. 1987. Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind. Chicago: The University of Chicago Press.
László J. 1981. Tárgyi és személyközi forgatókönyvek az emlékezetben. Pszichológia 1: 485–516.
Levinson S. C. 2000. Presumptive meanings: The theory of generalized conversational implicature. Cambridge MA: MIT Press.
Lukács Á., Pléh Cs. 2004. Pragmatikai képességek egy különleges fejlődési zavar, a Williams-szindróma esetén. Általános Nyelvészeti Tanulmányok 20: 163–193.
Maas F. K., L. Abbeduto 2001. Chidren’s judgement about intentionally and unintentionally broken promises. Journal of Child Language 28: 517–529.
Macaulay M. 2001. Indirectness and gender in requests for information. Journal of Pragmatics 33: 293–316.
McDonald S. 1999. Exploring the process of inference generation in sarcasm: A review of normal and clinical studies. Brain and Language 68: 486–506.
McDonald S., S. Pearce 1996. Clinical insights into pragmatic theory: Frontal lobe deficits and sarcasm. Brain and Language 53: 81–104.
Meibauer J. 2006. Implicature. In: Brown (2006, Vol. 5, 568–581).
Moeschler J., A. Reboul 1994. Dictionnaire encyclopédique de pragmatique. Paris: Seuil.
Nerlich B. 2006. Pragmatics: History. In: Brown (2006, Vol. 10, 37–44).
Noveck I. A. 2001. When children are more logical than adults: Experimental investigations of scalar implicature. Cognition 78: 165–188.
Noveck I. A., A. Reboul 2008. Experimental pragmatics: A Gricean turn in the study of language. Trends in Cognitive Sciences 12: 425–431.
Noveck I. A. – D. Sperber (szerk.) 2004. Experimental pragmatics. Houndmills, Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan.
Noveck I. A., D. Sperber 2007. The why and how of experimental pragmatics: The case of ‘scalar inferences’. In: N. Burton-Roberts (szerk.): Advances in pragmatics. Houndmills, Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan. 184–212.
Papafragou A., J. Musolino 2003. Scalar implicatures: Experiments at the semantics–pragmatics interface. Cognition 86: 253–282.
Peleg O., R. Giora, O. Fein 2001. Salience and context effects: Two are better than one. Metaphor and Symbol 16: 173–192.
Peleg O., R. Giora, O. Fein 2004. Contextual strength: The whens and hows of context effects. In: Noveck – Sperber (2004, 172–186).
Pléh Cs. 1998. A mondatmegértés a magyar nyelvben. Budapest: Osiris Kiadó.
Pléh Cs. 2000. A modularitás és a pragmatika: néhány egyszerű és bonyolult kapcsolat. Erdélyi Pszichológiai Szemle 1: 9–30.
Pléh Cs. – Síklaki I. – Terestyéni T. (szerk.) 1997. Nyelv – kommunikáció – cselekvés. Budapest: Osiris Kiadó.
Pouscoulous N., I. A. Noveck 2009. Going beyond semantics: The development of pragmatic enrichment. In: S. Foster-Cohen (szerk.): Language acquisition. Houndmills, Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan. 196–216.
Pouscoulous N., I. A. Noveck, G. Politzer, A. Bastide 2007. A developmental investigation of processing costs in implicature production. Language Acquisition 14: 347–375.
Reboul A., J. Moeschler 2000. A társalgás cselei – Bevezetés a pragmatikába. Budapest: Osiris Kiadó.
Sanford A. J., S. C. Garrod 1981. Understanding written language: Explorations of comprehension beyond the sentence. Chichester: Wiley.
Schank R. C. 2004. Dinamikus emlékezet. A forgatókönyv-elmélet újraértelmezése. Budapest: Vince Kiadó.
Schank R. C., R. Abelson 1977. Scripts, plans, goals, and understanding. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum.
Searle J. R. 1997a. Az illokúciós aktusok szerkezete. In: Pléh et al. (1997, 43–62).
Searle J. R. 1997b. Közvetett beszédaktusok. In: Pléh et al. (1997, 62–82).
Searle J. R. 2009. Beszédaktusok. Budapest: AKTI/Gondolat.
Shammi P., D. T. Stuss 1999. Humour appreciation: A role of the right frontal lobe. Brain 122: 657–666.
Smith C. L. 1980. Quantifiers and question answering in young children. Journal of Experimental Child Psychology 30: 191–205.
Sperber D., D. Wilson 1995. Relevance: Communication and cognition. Second edition. Cambridge MA & Oxford: Blackwell.
Stemmer B. 2008. Neuropragmatics: Disorders and neural systems. In: B. Stemmer – H. A. Whitaker (szerk.): Handbook of the neuroscience of langauge. Amsterdam: Elsevier. 175–187.
Walker C. H., F. R. Yekovich 1987. Activation and use of script-based antecedents in anaphoric reference. Journal of Memory and Language 26: 673–691.

Pszicholingvisztika

Tartalomjegyzék


Kiadó: Akadémiai Kiadó

Online megjelenés éve: 2015

ISBN: 978 963 059 499 8

Az pszicholingvisztika a nyelv használatának, megértésének és elsajátításának mentális folyamatait, a használók értelmi, érzelmi és társas működéseit érintő mechanizmusait vizsgálja. Interdiszciplináris terület, amelynek gyökerei a nyelvészetben és a pszichológiában lelhetők fel. Fél évszázada létezik komolyabb formában, vagyis viszonylag fiatal, ám az elmúlt évtizedekben - az ihletését adó területek, vagyis a nyelvészet, a pszichológia és az idegtudomány elméleti és technikai változásainak, továbbá a nyelv használatát és vizsgálatának lehetőségeit is érintő, gyorsan változó műszaki-informatikai környezetnek köszönhetően - sokrétűen fejlődött.

A Magyar pszicholingvisztikai kézikönyv hiányt pótol a hazai felsőoktatásban, az első próbálkozás arra, hogy teljesen megfeleljen a nyelvre érvényesített interdiszciplináris szemléletnek. Egyszerre jellemző rá a bölcsészeti, a társadalomtudományi és a természettudományos szemlélet alkalmazása, módszerei közé tartozik a megfigyelés, a kísérletezés, és időnként a tömeges adatok elemzése egyaránt.

Könyvünk oktatási anyagként szolgál a felsőbb éves pszichológus, nyelvész, gyógypedagógus, medikus diákok számára, ugyanakkor legalább egy évtizedig érvényes összefoglaló és kiindulási irodalom lehet a kutatóknak is. Őszintén reméljük, hogy a kézikönyv alapvető tananyag lesz nyelvészeti és pszichológiai mesterképzésekben, doktori programokban.

Hivatkozás: https://mersz.hu/pleh-lukacs-pszicholingvisztika//

BibTeXEndNoteMendeleyZotero

Kivonat
fullscreenclose
printsave