Leszkoven László

Szerződésszegés a polgári jogban


Átalány-kártérítés objektív formában

A kárátalány kérdéskörének az utóbbi időben aktualitást ad, hogy a szerződési gyakorlatban sűrűn találkozunk olyan esetekkel, amikor a szerződő felek ránézésre kötbérszerű, azonban a felróhatóságtól függő kötbérrel ellentétben objektíven ható kártérítési (kártalanítási) átalányokat építenek be szerződésükbe. E megoldás igen elterjedt, a felek ilyen kárátalány-kikötése a Ptk. 6:59. § (1) és (2) bekezdésében rögzített szerződési szabadság elve alapján elismerésre kerül. Az objektív átalánnyal kapcsolatban a problémák jellemzően ott jelennek meg, amikor a kikötés minősítése valamilyen további jogszabályi rendelkezés alkalmazhatóságát vagy többletkövetkezmények előállását veti fel. Pl. felelősségkizáró kikötésnek minősül-e az objektív átalány alkalmazása, ha pl. a kötelezett magatartása szándékos szerződésszegésnek – vagy bizonyos elemeiben annak is – minősíthető, erre az esetre ugyanis a Ptk. 6:152. § rendelkezésének alkalmazása kerülhet szóba. Más irányban kell gondolkodni – de már a tartalom értelmezésének területén mozogva, vagyis a minősítés kerül elő – amikor egy jogvita során az objektív kártérítési átalány mérséklése iránti kérelmet terjeszt elő a kötelezett. Ez a kérdés nagy figyelmet és körültekintő mérlegelést igényel, mert az objektív kártérítési átalányok mintájaként a kötbér áll, el kell tehát dönteni, hogy ezek az intézmények mennyiben állnak a kötbér szabályai alatt, s mennyiben kell a kötbértulajdonságokat a kikötéstől a minősítés és értékelés során messze tartani. Ráadásul az objektív átalányok nem írhatók le azzal az egyszerű matematikai képlettel, hogy „objektív átalány = kötbér mínusz felelősség” Tapasztalat, hogy ilyen tartalmú fizetési kötelezettséget nem egyszer előre vállal a kötelezett, valószínűsítve, de előre természetesen nem tudva, hogy lesz a szerződés teljesítése során kár: bizonyos értelemben tehát a kötelezett – ahogyan Grosschmid fogalmazott – a kártérítési eszmétől előre eloldódva nyújt átalány formájában kártérítést. Lehet-e utólag – a kötbérre szabott Ptk. 6:188. § alapján – mérséklési igényt előterjeszteni, s ha a válasz igen, úgy mennyiben lesznek alkalmazhatók a kötbérre kidolgozott mérséklési szempontok. De a kérdést fordítva is fel lehet tenni. A kötbér esetében érvényesíthető a kötbér mértékét meghaladó kár és csökkenthető a túlzott mértékű kötbér. Ha az objektív átalány mérsékelhető, akkor megadandó-e ez a lehetőség – ugyanúgy, nagyon szűk esetben – az átalányt meghaladó kárigény érvényesítésére? Az utóbbi kérdésre a válasz egyértelmű nemnek tűnik, bár a felek sokszor a maximum jelleget inkább „beleértik”, mint beleszövegezik a megállapodásba.

Szerződésszegés a polgári jogban

Tartalomjegyzék


Kiadó: Wolters Kluwer Kft.

Online megjelenés éve: 2019

Nyomtatott megjelenés éve: 2016

ISBN: 978 963 295 828 6

A szerződésszegés kérdésköre – aligha vitathatóan – a szerződési jog egyik legintenzívebb területe. A szerződés lényege, hogy a felek által célzott szolgáltatás megvalósuljon, ha ez elmarad, nyomban előáll a szerződésszegés állapota. A könyv a szerződésszegés polgári jogi szabályai címet viseli. A szerző e monográfiában kizárólag a magyar polgári jog szabályait tekinti át a régi magyar magánjogi irodalom remekeiből (elsősorban Grosschmid Béni, Szladits Károly, Beck Salamon műveiből) vett, máig is irányadó gondolatokon elindulva, mindvégig a hatályos polgári jog talaján mozogva. Az objektív és szubjektív szerződésszegés, a visszatartási jog, az elállás, a késedelem és a hibás teljesítés, a termékszavatosság és a hibás teljesítéssel okozott kár stb. joganyaga mellett a műben szó esik a szerződést biztosító mellékkötelezettségek közül a foglaló, a jogvesztés kikötés és a kötbér valamint az egyéb kötbérfajták (pl. az objektív kárátalányok) kötelmet erősítő, támogató szerepéről, de helyet kapnak a műben érdekes, a mai irodalomban máshol kevesebb figyelemben részesülő jogintézmények és problémák is, mint pl. a kamatban rejlő funkciók, a szerződésszegés témakörének érdekérzékenysége és az érdekleengedés vagy az igényhalmazatok (non-cumul problémája vagy tapadó kár és szavatossági igények kapcsolata) kérdésköre és így tovább.

A mű gerincét a Polgári Törvénykönyv szerződésszegésre vonatkozó, közös szabályai adják (Hatodik Könyv Második rész X. Cím). A szerző az itt található intézményeket a kódex szabályozási rendszerét jobbára megtartva, ám nem kommentárszerűen tárgyalja: a könyv mondandója így a megszokott törvényi rendszertől nem szakad el, ám lehetővé válik, hogy egyes – az törvényi szabályozás okán egymástól távol eső, de tartalmilag vagy jelentőségüknél fogva összekapcsolódó – intézményeket, jogi kérdéseket az író együttesen tárgyaljon.

A monográfia első része elméleti alapvetéssel indul, majd az egyes szerződésszegési szabályok – említett módszerrel történő – feldolgozása következik. A könyvnek nincs abban az értelemben vett különös része, hogy az egyes szerződéstípusok megszegésének következményei nem tagolódnak külön-külön fejezetekbe: ezzel szemben a közös szabályok tárgyalásakor a gyakorlati példák minden esetben a Ptk.-beli szerződéstípusokon keresztül kerülnek bemutatásra. A késedelem tárgyalásakor pl. külön hangsúlyt nyernek a pénztartozásra vagy a vállalkozásra vonatkozó szabályok (utóbbi a hibás teljesítés, szavatosság és a kötbér tárgyalása során is gyakran szóba kerül), de a kellékszavatosság szabályai értelemszerűen igénylik vonzzák az adásvételi és vállalkozási, különös sajátosságai folytán a bérleti szerződések „problémás kérdéseinek” szóba hozását is.

A könyvben a szerző közel kétszáz – elsősorban kúriai és ítélőtáblai – bírói döntést dolgozott fel, melyek között szép számmal akadnak folyóiratokban nem publikált, de kereshető, elérhető ítéletek is. A válogatás során a szerző az utóbbi évek felsőbírósági határozatait azzal a szemmel vizsgálta, hogy miként alkalmazhatóak ezek az irányadó döntések – teljes egészükben vagy indokolásukban – az új Polgári Törvénykönyv megváltozott jogi környezetében.

A könyv szerzője ügyvédi gyakorlattal is rendelkező, polgári jogot oktató egyetemi docens, aki elméletet és gyakorlatot igyekezett e színes témakörben összhangba hozni és ötvözni.

Hivatkozás: https://mersz.hu/leszkoven-szerzodesszeges-a-polgari-jogban//

BibTeXEndNoteMendeleyZotero

Kivonat
fullscreenclose
printsave