Nádas György, Prugberger Tamás

Európai és magyar összehasonlító munka- és közszolgálati jog


2. § A munkaküzdelem joga a közép-kelet-európai régióban

Az idevonatkozó lengyel, cseh, valamint szlovák szabályozás, de ugyanígy a romániai és az 1995. évi horvát jogi rendezés is korszerűnek mondható. A lengyel jogforrási rendezést a már említett törvény 4. fejezete tartalmazza, míg Csehország és a Szlovák Köztársaság esetében a szétválás előtt meghozott csehszlovák törvény 17–30. §-ai szabályozzák a munkaküzdelem jogát. Mindkét jogforrás deklarálja a sztrájkszabadságot, törvényesnek azonban csak a szakszervezet által szervezett sztrájkot tartja. Minthogy a szakszervezet mindkét államban üzemi szinten is szervezhető, sőt a lengyel szabályozás ennek eljárási szabályaira is kitér, így az üzemi tanács jogait gyakorló üzemi szakszervezeti egység is törvényesen szervezhet sztrájkot.888 Mindkét ország a nyugat-európai joggal egyezően szabályozza a sztrájk megengedett, korlátok között megengedett (közlekedés, közmű, egészségügy, tűzoltóság stb.) és nem megengedett (közszolgálat, közhivatal) területét, továbbá a sztrájk megindításával és lebonyolításával összefüggő kérdéseket, ideértve a sztrájknak az érintett munkavállalókkal történő előzetes megszavaztatását, a sztrájk indításának közlését, a figyelmeztető sztrájkot és a tulajdonképpeni sztrájk beindításának és lefolytatásának szabályait. A sztrájk jogszerű, valamint jogellenes jellegének megítélésére vonatkozó kritériumokat, s ugyanígy a jogszerűtlen sztrájk jogkövetkezményeit mindkét jogforrás a nemzetközileg Nyugat-Európában kialakult normák szerint (ún. „aranyformula”) állapítja meg. Ez vonatkozik a sztrájk erőszakos vagy erőszakmentes módjának, továbbá az üzemfoglalás mikéntjének, valamint a rongálásokkal kapcsolatos kártételek megítélésére is. Ez utóbbit illetően mindkét állam joga a polgári jog általános kárfelelősségi szabályaira utal. A nyugat-európai jognak megfelelően történik a sztrájk eredményességétől vagy eredménytelenségétől függően a résztvevők munkaviszonyának továbbfolytatását vagy megszüntetését érintő döntés jogszerűségének az elbírálása, nemkülönben a társadalombiztosítási szolgáltatások megítélése is.
A munkaküzdelem jogának mindkét állambeli szabályozását illetően azonban kritikaként meg kell állapítani azt, hogy a lengyel jogi szabályozás – a magyarhoz hasonlóan – egy szóval sem említi a munkáltatói részről lehetőséget nyújtó ellenakciót, a „lock out”, vagyis a „kizárás” (Aussperrung) intézményét.889 Ennélfogva az a munkáltató részéről – mivel ami nem tiltott vagy korlátozott, az korlátlanul megengedett – minden megszorítás nélkül alkalmazható. Ezzel szemben az Európai Szociális Charta és annak végrehajtási normái alapján az Európai Közösség tagállamainak jogi szabályozása a munkáltató részére a „look out” alkalmazását kifejezetten csak védőeszközként engedi meg alkalmazni akkor, ha a sztrájk törvényessé válik, és elfajulásának a veszélye áll fenn.890 Ebből a szempontból kritizálja Jan Kostecka is a cseh és a szlovák jogi szabályozást, mivelhogy az itt tárgyalt „csehszlovák” törvény lehetővé teszi a kizárást, ellenben, míg a sztrájkot erőteljesen korlátok közé szorítva szabályozza, addig a „lock out”-ra vonatkozóan semminemű korlátozás nincs.891 Enyhíti talán – megítélésünk szerint – ezt a hiányosságot az, hogy a törvény tiltja a sztrájktörésre irányuló munkásfelvételt, ami indirekt módon a „lock out”-tal szemben is hat.
A román és a bolgár munkaküzdelem 1991. évi jogi szabályozása a lengyelhez hasonló. Mindkét állam csak a szakszervezet által szervezett sztrájkot ismeri el törvényesnek. A „look out” intézménye azonban itt is ismeretlen. A jogi rendezés csak a sztrájkra vonatkozik.892
Érdemes említést tenni arról is, hogy a volt Jugoszlávia a sztrájk és a kizárás intézményét ismerte, és a nyugat-európai joghoz hasonlóan szabályozta. Ez a szabályozás továbbra is hatályos, és Szlovéniát illetően normálisan funkcionál. A többi volt tagköztársaság közül Horvátország az 1996-ban hatályba léptetett új Mt.-ben német mintára, szakszervezeti szervezés mellett szabályozta a sztrájkot. Szó volt a kizárás lehetővé tételéről is, ezt azonban szakszervezeti nyomásra elvetették.893 Oroszországban a sztrájkot kezdetben tiltó elnöki rendeletet felváltó 1995. évi sztrájktörvény megengedi a sztrájkszervezést. Tiltja azonban akkor, ha az „közveszélyt” idéz elő. Ezenkívül a francia joghoz hasonlóan tiltja az állam biztonsága szempontjából jelentős hivatalnokok és a fegyveres testületek esetében.894 A gyakorlatban azonban a sztrájkszervezők eme előírásokon túlteszik magukat. A helyzet éppen ezért eléggé anarchikus.895
A balti államokban a munkaküzdelem jogi szabályozása speciális munkaküzdelmi, illetve munkakonfliktus törvényben valósul meg. Észtországban és Lettországban a sztrájk mellett a kizárás (looc out) is megengedett. Litvánia munkakonfliktus törvénye viszont a portugál joghoz hasonlóan kifejezetten tiltja a „looc out” alkalmazását. Észtországban és Lettországban – e régióhoz tartozó államok többségéhez hasonlóan – sztrájkot csak a szakszervezetek szervezhetnek, míg Litvániában – az angol és a magyar joghoz hasonlóan – a munkavállalók maguk is.
A politikai sztrájk, valamint a köztisztviselők és a fegyveres testületek tagjai részéről a munkabeszüntetés tilos. Ugyanakkor Észtországban és Lettországban a figyelmeztető és a szolidaritási sztrájk megengedett. A figyelmeztető sztrájk a magyar szabályozáshoz hasonlóan nem haladhatja meg az egyszeri 2 órát, míg a szolidaritási sztrájk nem tarthat 3 napnál tovább. Függetlenül attól, hogy a szakszervezet vagy a munkavállalók közvetlenül szervezik a sztrájkot, azt a munkavállalókkal meg kell szavaztatni és arra csak akkor kerülhet sor, ha azt a munkavállalók kétharmada megszavazza. A sztrájk megkezdését a munkáltatónak annak megkezdése előtt legalább 24 órával előtte közölni kell. Ez alól a közüzemi szolgáltatás, az egészségügy, a közforgalmú közlekedés, az energiaellátás, a petrokémia, valamint a folyamatos technológiát alkalmazó gazdaság annyiban kivétel, hogy ott a sztrájk kezdő időpontját 21 nappal előzőleg kell a munkáltatóval közölni. A sztrájkbejelentés és a kezdési időpont közölte „hűlési idő” alatt a feleket tárgyalási kötelezettség terheli.896
Általánosságban megállapítható, hogy a közép-kelet-európai országokban a munkaküzdelem szabályozása a magyarhoz hasonló. A kizárást sehol sem rendezik, csak a sztrájkot, hozzánk hasonlóan önálló törvényben, amelynek tartalma a miénkkel rokon és így alapvetően a nyugat-európai normáknak megfelel. Más kérdés azonban, hogy a gyakorlatban az ide vágó előírásokat miként alkalmazzák, illetve a résztvevők miként tartják be azokat.
888 1991. évi 23. tv. (lengyel) 20–21. §-ok.
889 Vö. 1991. évi 23. tv. (lengyel) 4. fejezetével.
890 Gemeinschaftscharta der Sozialen Grundrechte der Arbeitnehmer. Vom. 9. Dez. 1989, KOM. 89/1948. engd.; Aktiensprogramm zur Anwendung der Gemeinschaftscharta der Sozialen Grundrechte. I. m. Birk, R. (Hersg.): Europäischer Arbeitsrecht. Beck’sche Textausgaben, Verlag C. H. Beck, München, 1990. 43–92. o.
891 Kostecka (1992): 24–25. o.
892 Romániát érintő információ: Lasar, R. A.; Bulgáriát érintően: Sredkova: 360. o.
893 Pürner: 49. o.; Kreuter–Potocjak: 444. o.; Gidro: 43. o. (a szerző bírálja a kizárás szabályozatlanságát).
894 Rivinius: 88. o.
895 Barisov, V.: Workshop OBS.
896 Kohl–Platzer: 41–42., 46–47., 50–52., és 75. o.

Európai és magyar összehasonlító munka- és közszolgálati jog

Tartalomjegyzék


Kiadó: Wolters Kluwer Kft.

Online megjelenés éve: 2016

ISBN: 978 963 295 620 6

A hetedik kiadásban megjelenő mű a magyar munkajogi szabályozást középpontba állítva összehasonlító elemzést ad az európai országok hasonló szabályairól, az eltérések vagy a hasonlóságok indokairól. A könyv átdolgozását az új Munka Törvénykönyve, a közszolgálati törvény megalkotása és a közalkalmazotti törvény jelentős módosulása indokolta. A mű két alappillére az individuális munkajog (a munkaviszony szereplői és a munkaviszony tartalma), illetve a kollektív munkajog (kollektív szerződés, szakszervezet, üzemi tanács).

A könyv a jogi felsőoktatás tankönyve, de a feldolgozás teljessége és mélysége miatt e körön túlmutatva haszonnal forgathatják a munkajog gyakorlati szakemberei és a jogalkalmazók is.

Hivatkozás: https://mersz.hu/prugberger-nadas-europai-es-magyar-osszehasonlito-munka-es-kozszolgalati-jog//

BibTeXEndNoteMendeleyZotero

Kivonat
fullscreenclose
printsave