2. Központosított szankcióalkalmazás az ENSZ-ben
Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!
Hivatkozások
Válaszd ki a számodra megfelelő hivatkozásformátumot:
Harvard
Szanyi Miklós–Szunomár Ágnes–Török Ádám (szerk.) (2023): Trendek és töréspontok IV.. : Akadémiai Kiadó.
https://doi.org/10.1556/9789634548904 Letöltve: https://mersz.hu/dokumentum/m1072tet4__34/#m1072tet4_32_p1 (2024. 11. 21.)
Chicago
Szanyi Miklós, Szunomár Ágnes, Török Ádám, szerk. 2023. Trendek és töréspontok IV.. : Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789634548904 (Letöltve: 2024. 11. 21. https://mersz.hu/dokumentum/m1072tet4__34/#m1072tet4_32_p1)
APA
Szanyi M., Szunomár Á., Török Á. (szerk.) (2023). Trendek és töréspontok IV.. Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789634548904. (Letöltve: 2024. 11. 21. https://mersz.hu/dokumentum/m1072tet4__34/#m1072tet4_32_p1)
Az olyan államok, amelyek – a kétpólusú nemzetközi rendszer logikáját megértve – betagozódtak, megmenekültek a szankcióktól. Kivételt a nagyhatalmi együttműködés példája, Irak jelentett 1990–1991-ben. Ezt két tényező tette különlegessé: 1) a Szovjetunió és az Egyesült Államok rendkívüli és kivételes együttműködése a Gorbacsov-korszakban; 2) az elkövetett jogsértés súlya, egy ENSZ-tagállam megfosztása szuverenitásától erőszak alkalmazásával. (Hasonló súlyú cselekményt 2022-ig nem követtek el, amikor Oroszország nem területi integritásától, hanem politikai függetlenségétől akarta megfosztani Ukrajnát azzal, hogy invázióját követően egy bábkormányt segített volna hatalomra.) A nagyhatalmi együttműködés azonban kérészéletűnek bizonyult. Következésképpen kivételes volt és maradt az az eset, hogy egy állam egy hozzá közel álló államot ne mentsen meg az elítéléstől és a szankcióktól. Ez azonban kivételességében is megállt a tartózkodásnál a Biztonsági Tanácsban, mint azt két esetben az Egyesült Államok bebizonyította, amikor tartózkodott (és nem élt vétójával) a BT-ben Izrael védelmében.1 Ezek egyike az úgynevezett Osirak-ügy volt, amikor az izraeli légierő 1981-ben lebombázott egy francia kivitelezésben épülőfélben lévő atomreaktort Irakban – mondván, az elkészülte esetén azt a veszélyt hordozná magában, hogy Irak képes lesz nukleáris fegyver előállítására. A másik eset pedig az Obama-adminisztráció idejére esett, amikor az Egyesült Államok tartózkodott az izraeli telepek létrehozásának támogatásától. Különleges eset volt, amikor az ENSZ BT 2011-ben két határozatot hozott annak érdekében, hogy Moammer el-Kadhafi rezsimje ne tudja eredményesen elnyomni – és ha kell, elpusztítani – az ellene felkelő lakosságot. Az erre vonatkozó határozat úgy jöhetett létre, hogy ahhoz a BT két állandó és három nem állandó tagja tartózkodásával járult hozzá. A második, 1973-as sorszámú határozat repülési tilalmi övezetet vezetett be Líbiában, ami akadályozta, hogy a Kadhafi-rezsim bombázza Bengázit, az ellenállás központját. A repülési tilalom kikényszerítése azonban azzal járt, hogy különböző nyugati államok – mindenekelőtt a határozatot kezdeményező Egyesült Királyság és Franciaország – támadták a líbiai katonai infrastruktúrát és a légierőt. Oroszország ebből arra a következtetésre jutott, hogy a nyugati hatalmak megszegték a határozatot, a repülési tilalmat arra használták fel, hogy elősegítsék a vezetés- és hatalomváltást Líbiában. Ennek egyik mellékhatásaként pedig esély sem maradt arra, hogy a BT mindössze néhány hónappal később határozatot hozzon Szíria ügyében. Azonban összességében mind a hidegháború idején, mind azóta kivételes maradt az ENSZ BT kényszerítő intézkedéseinek alkalmazása.
Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!
Hivatkozások
Válaszd ki a számodra megfelelő hivatkozásformátumot:
Harvard
Szanyi Miklós–Szunomár Ágnes–Török Ádám (szerk.) (2023): Trendek és töréspontok IV.. : Akadémiai Kiadó.
https://doi.org/10.1556/9789634548904 Letöltve: https://mersz.hu/dokumentum/m1072tet4__34/#m1072tet4_32_p2 (2024. 11. 21.)
Chicago
Szanyi Miklós, Szunomár Ágnes, Török Ádám, szerk. 2023. Trendek és töréspontok IV.. : Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789634548904 (Letöltve: 2024. 11. 21. https://mersz.hu/dokumentum/m1072tet4__34/#m1072tet4_32_p2)
APA
Szanyi M., Szunomár Á., Török Á. (szerk.) (2023). Trendek és töréspontok IV.. Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789634548904. (Letöltve: 2024. 11. 21. https://mersz.hu/dokumentum/m1072tet4__34/#m1072tet4_32_p2)
A BT állandó tagjainak vétójoga az az „ár”, amelyet azért „fizetünk”, hogy az öt állandó tag elkötelezettsége megmaradjon a világszervezet mellett. Ez az egyik tapasztalata a Nemzetek Szövetségének, amelyben nem létezett hasonló szabály, így az elégedetlen tagok – például a náci Németország, Olaszország és mások, egyebek mellett Magyarország – elhagyták a szervezetet. (Olaszország volt az egyetlen, amelyik tagként olajszállítási szankciókkal nézett szembe Abesszínia elleni agressziója miatt, míg a szervezetből önként nem távozó Szovjetuniót 1940-ben kizárták a Finnország ellen folytatott agressziós háború miatt.) A fentiekből következik, hogy a BT állandó tagjaival szemben még akkor sem alkalmazható központosított szankció, ha a lehető legnyilvánvalóbb módon sértik meg a nemzetközi jog alapelveit. Ezek közül nyilvánvaló módon kiemelkedik az agresszió, lett légyen szó Magyarországról 1956-ban, Csehszlovákiáról 1968-ban, Afganisztánról 1979-ben, Grenadáról 1983-ban, Irakról 2003-ban, Grúziáról 2008-ban vagy Ukrajnáról 2014-ben és 2022-ben. A BT állandó tagjainak ezt a magatartását ellensúlyozná az 1950-ben elfogadott 377 (V) számú, úgynevezett „Egyesülve a Békéért” közgyűlési határozat, amely alapján ha a BT nem tud döntést hozni, nyilvánvalóan azért, mert valamelyik állandó tag azt megakadályozza, a Közgyűlés hozhat határozatot az ügyben. Mindazonáltal, miként a Közgyűlés minden, nem a szervezetre magára irányuló határozatának, ezeknek a határozatoknak sincs kötelező jellegük. Így ezek a határozatok is csak arra szolgálnak, hogy demonstrálják az államok többségének elutasítását a nemzetközi jog és a nemzetközi rendszer alapjait sértő magatartással szemben.
Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!
Hivatkozások
Válaszd ki a számodra megfelelő hivatkozásformátumot:
Harvard
Szanyi Miklós–Szunomár Ágnes–Török Ádám (szerk.) (2023): Trendek és töréspontok IV.. : Akadémiai Kiadó.
https://doi.org/10.1556/9789634548904 Letöltve: https://mersz.hu/dokumentum/m1072tet4__34/#m1072tet4_32_p3 (2024. 11. 21.)
Chicago
Szanyi Miklós, Szunomár Ágnes, Török Ádám, szerk. 2023. Trendek és töréspontok IV.. : Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789634548904 (Letöltve: 2024. 11. 21. https://mersz.hu/dokumentum/m1072tet4__34/#m1072tet4_32_p3)
APA
Szanyi M., Szunomár Á., Török Á. (szerk.) (2023). Trendek és töréspontok IV.. Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789634548904. (Letöltve: 2024. 11. 21. https://mersz.hu/dokumentum/m1072tet4__34/#m1072tet4_32_p3)
Katonai szankciókat az ENSZ továbbra sem alkalmazott, hiszen még az Irak elleni 1991-es fellépés sem az ENSZ-szankció alkalmazása volt. Az ENSZ BT mindössze felhatalmazta azokat az államokat, amelyek helyre kívánták állítani Kuvait szuverenitását, hogy segítsék ebben a szuverén állam kormányát. Összefoglalva sem a nem katonai, sem a katonai szankciók alkalmazásában nem jeleskedett a nemzetközi biztonságért elsősorban felelős szerv, az ENSZ BT. Míg azonban a hidegháború időszakában a kényszerítésnek korlátot szabott az, hogy a felek nem akarták elveszíteni a másik mégoly korlátozott együttműködését, nem akarták azt a kockázatot vállalni, hogy a másik szélsőségesen reagál, úgy tűnik, ez az aggodalom ma kevésbé korlátozza döntéseiket. Az együttműködés hiányának kifejezésére mindkét úgynevezett szuperhatalomnak megvoltak az eszközei. Ez a helyzet azóta megváltozott: mind az Egyesült Államok, mind Oroszország készen áll az együttműködés hiányából fakadó kockázat vállalására.
1 A Szovjetunió 1990-ig nem tett ilyen kivételt, hanem a hozzá közel álló államokat megvédte a vétójával, ami egyértelmű üzenetet küldött a hozzá lojális államoknak: amelyik állam hűséges „csatlós”, az nem kerülhet bajba. Nem jogellenes magatartása jut jelentőséghez, hanem hűségét méri meg a BT állandó tagja.