Czigányik Zsolt

Utópia kelet és nyugat között a magyar irodalomban


3.4.5. Disztópia utópiában

Totoposz fő antitézisét a szomszédos Jajgádia szolgáltatja, egy olyan disztópikus modell, amely sok szempontból megfelel a 19. század elején Habsburg uralom alatt álló Magyarország mindennapi valóságának: az uralkodó hatalma a nép szolgaságból táplálkozik, és ennek fenntartására erőszakos eszközöket használnak. Ahogyan a „jajokkal teli ország” királya meg is fogalmazza (a kortárs társadalmak struktúrájára, különösképpen Magyarországéra is utalva): „én azért vagyok gazdag, hogy Népem szegény; azért hatalmas, hogy Országaim rabok” (Bessenyei 1804/1999, 404). Az utópikus Totoposzban nem ez a helyzet, mert a társadalom célja minden ember boldogságának elérése, ennek folyománya a harmonikus társadalmi élet. Totoposz és Jajgádia szembeállítása főleg a két uralkodó attitűdjének különbségeiből fakad, és ebből következik alattvalóik eltérő viselkedése is. Az angyali és önkorlátozó Arténis királynővel szemben Jajgádia uralkodója, Buzorkám király egy abszolutista despota, aki nem ismer el korlátokat a saját hatalma fölött. „Minden tettszése, és szabad gondolatja, valami fejében, nappal, vagy álmai között meg fordúl, ellene állhatatlan hatalommal élő Törvény, jobbágyainak. Estvétől fogva éjtszakának idején tartanak Jajgádiának Törvényei reggelig, mig ágyából ki nem kél, és fejében újj gondolatok nem fordúlnak meg” (Bessenyei 1804/1999, 401). Az abszolutista – vagy ahogy manapság hívnánk: totalitárius – hatalom ellehetetleníti az emberi szabadságot. Buzorkám népe szolgaságban él egyéni jogok nélkül – így aztán nem meglepő, hogy nem tudnak ellenállni Totoposz hadseregének, mivel semmi okuk sincs megvédeni uralkodójukat, vagy a saját életformájukat – az uralom megváltozása nem ronthat tovább körülményeiken. Viszont az uralkodó sem bízhat meg a tanácsadóban, mivel túlságosan félnek tőle ahhoz, hogy bármit is megmondjanak neki, ami esetleg nemtetszésére szolgálhat. Valójában mindenfajta konstruktív gondolkodás elenyészik a despota jelenlétében. Mindezek következtében, miután Buzorkám megszállással fenyegeti meg Totoposzt, a totoposzi a hadsereg különösebb ellenállás nélkül vonul be Jajgádiába, tehát ahelyett, hogy Jajgádia foglalná el Totoposzt, pont az ellentéte történik. Ahogy a totoposzi hadsereg fővezére jelenti, „Itt, a főld népében az Emberi gondolkodásnak semmi jele nem tapasztaltatik” (Bessenyei 1804/1999, 441). Buzorkám hatalma - szöges ellentétben Arténiséval - félelmen és büntetésen alapszik. Senki sem kerülheti el a könyörtelen fizikai fenyítéseket (Bessenyei 1804/1999, 442), ami mindenfajta valódi erkölcsöt alapjaiban lerombol. Buzorkám minden bűntettet ignorál, hacsak nem az ő hatalmát fenyegeti (Bessenyei 1804/1999, 468). „A felsöb rangokat hízelkedéssel, árulással, hazugsággal kel meg kapni” (Bessenyei 1804/1999, 443). Buzorkám önmagát a középpontba helyezve építi fel az országának rendszerét: „A haza, Buzorkámban egyetlen egy személlyé változván, a benne élő Nemzet, semmivé lett... Valahol ott tellyes hatalommal élö király van, azon Nemzetnek fiaiban, a haza szeretet nem egyéb hanem tsak szerentse keresés” (Bessenyei 1804/1999, 444–445).
Jajgádia fővárosának, Izafadunak utcái egy disztópikus társadalom képét mutatják: nagyon csendesek és csaknem üresek, csak néhány járókelő látható, és még ha találkoznak is, nem elegyednek beszélgetésbe egymással. „Ugy tetszett, mintha a Városnak Főbb Rendű Lakossi kapuikat bé zárva mind aludnának... mintha mindenik félt vólna a másikától... mind tsak így felelt: az Istenek tudják Uram, és a Nagy Buzorkám” (Bessenyei 1804/1999, 419).
Amikor Totoposz hadserege megdönti Buzorkám hatalmát, Arténis királynő nem formál jogot a trónra, hanem önálló kormányzást ajánl fel Jajgádia népének. Egyetértenek abban, hogy a kormányzás legjobb formája az alkotmányos monarchia (Bessenyei 1804/1999, 469). Megrendezésre kerül a közemberek gyűlése, hogy megvitassák az új rezsim részleteit, de ez a gyűlés haszontalannak bizonyul, mivel mindenki csak a saját anyagi hasznát veszi tekintetbe, és olyan államrendet akar, ami saját magára nézve jövedelmező, a szolidaritás leghalványabb jele nélkül (Bessenyei 1804/1999, 480–482). A köznép kudarca után az előkelő származású réteg később egyetért abban, hogy királyra van szükség, máskülönben mindenki király akarna lenni, vagy legalábbis olyan hatalmat birtokolni, ami által mindnyájan úgy tekintenének az országra, aminek „testét mint verekedő sasok szaggattyák” (Bessenyei 1804/1999, 487). Végül választanak egy királyt és egy tanácsot, ami korlátozni hivatott az uralkodó hatalmát, és abban is megegyeznek, hogy a tanács tagjait rendszeresen újra kell választani (Bessenyei 1804/1999, 489).
A közvélekedés szerint Jajgádia egyik modellje I. Ferenc német-római császár és magyar király (u. 1792–1835) abszolutista rendszere, noha Fried (1981, 212) szerint inkább a hatalom isteni eredetén (Gottesgnadetum) alapuló dinasztikus abszolutizmus modellje a releváns minta. Másrészről, amint arról már szót ejtettünk, Mária Terézia királynő csak korlátozott mértékben szolgál modellül Arténis királynő alakjához, és nem hagyhatjuk figyelmen kívül a Habsburg abszolutizmus hatását, amelyik a szerző mindennapjait befolyásolta, ami végül művének cenzori betiltásához vezetett. A birodalom cenzorai is valószínűleg azt hitték, hogy a Tariménes így vagy úgy a kortárs uralkodókra és szokásokra utal. Ráadásul fontos, hogy Jajgádia despotikus rendszerét úgy mutatja be a könyv, mint amely eltorzítja az emberi szolidaritást és a közjó fogalmát, míg Totoposzban az a politikai rendszer, amelyik a személyes szabadságnak nyit utat, együttműködő és elégedett népet eredményez.
 

Utópia kelet és nyugat között a magyar irodalomban

Tartalomjegyzék


Kiadó: Akadémiai Kiadó

Online megjelenés éve: 2026

ISBN: 978 963 664 184 9

Utópia kelet és nyugat között a magyar irodalomban Szerző: Czigányik Zsolt Utópia és disztópia kapcsán elsősorban angolszász szerzőkre szoktunk gondolni, pedig a műfaj, illetve jelenség a magyar kultúrában is régóta jelen van. Ez a kismonográfia az első próbálkozás a magyar irodalomban elszórtan megtalálható utópikus és disztópikus írások koherens hagyományként való értelmezésére. A kötet bemutatja a régi magyar irodalom és a Magyarországon alkotó külföldi szerzők (mint Jacobus Paleologus és Johannes Comenius) utópikus írásait, Morus szövegének fordítás- és hatástörténetét, majd részletes elemzéseket közöl a XIX. és a XX. század első felének legfontosabb utópikus műveiről. Ezek a művek gyakran ismert, kanonikus szerzők (Bessenyei György, Jókai Mór, Karinthy Frigyes, Babits Mihály) olyan írásai, melyek ritkán vannak a figyelem középpontjában, mások pedig, mint Szathmári Sándor Kazohiniája, kimondottan az utópikus hagyomány szempontjából fontosak, míg Az ember tragédiáját a kötet újszerű szempontból mutatja be. Az elemzések, az utópia műfajának megfelelően, az irodalmi hermeneutika módszereit a politikatudomány és az eszmetörténet eszközeivel egészítik ki. A könyv egyik fontos állítása, hogy a magyar utópizmusra (ahogy általában a magyar kultúrára) nagy hatással van a közép-európai régió köztes, liminális helyzete kelet és nyugat között, mely befolyásolja a hatalmi struktúrákat, a társadalmi és politikai rendet, és az ezekre reflektáló utópikus szövegeket. A műelemzések megközelítésére nagy hatással volt a mai interdiszciplináris utópiakutatás, különösen Lyman Tower Sargent, Gregory Claeys és Fátima Vieira munkássága. Kiemelt jelentőséget kap a magyar és a brit hagyományok kapcsolata, különösen Jonathan Swift és H. G. Wells recepciója. A kötet először angol nyelven 2023-ban Utopia between East and West in Hungarian Literature címen jelent meg a Palgrave Macmillan kiadónál. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-09226-8 Fordító: Ébényi Anna

Hivatkozás: https://mersz.hu/cziganyik-utopia-kelet-es-nyugat-kozott//

BibTeXEndNoteMendeleyZotero

Kivonat
fullscreenclose
printsave