Anita Boros, Gyula Koi (eds): Sustainability and Law
›
8.Other socio-legal, historical and general aspects
›
8.2. Administrative agreement and authority contract. Aspects of sustainability and resilience (Gyula Koi)
›
8.2.3. Theoretical characteristics of domestic legal regimes

8.2.3. Theoretical characteristics of domestic legal regimes

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

The German (and French, Italian) legal developments of the 19th century and the Hungarian legal developments of the 20th century laid the foundation for the emergence of the administrative contract in Hungary.1

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

In the domestic legal and administrative literature, the earliest legal scholar to use the concept of administrative contract was Zoltán Magyary (1888-1945).2 It is not mentioned explicitly in secondary literature, but Magyary himself mentions contracts between two municipalities, or a city and a county, or a city and a state as examples of administrative contracts,3 or rather, without mentioning examples, he summarises this as a contract on administrative matters between two administrative legal entities.4 (It would be worthwhile to review the extent to which such contracts have survived in our city or perhaps national archives, given the sad destruction of the documents of the Hungarian Royal Administrative Court and the small number of sporadically surviving administrative court judgments, such a type of memorial material could open up new perspectives. The regrettable elimination of administrative court documents, which is basically the result of the burning down of the predecessor of today’s the National Archives of Hungarian National Archives5 in 1956, is somewhat offset by the abundant and exemplary literature6 on adjudication law).7

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

Legal literature also refers to administrative contracts that already existed at that time, so the administrative contract was not only a scientific but also a living legal concept, even if it was not given a separate name before Magyary.8

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

However, it is necessary to note that rereading the works of previous authors may yield promising results. In his first Hungarian university textbook on administrative law, Volume IV of the Handbook of Administrative Law, Emil Récsi (1854-1855), he does not examine administrative contracts but rather draws lessons for commercial administration from contemporary bilateral international legal acts known as commercial contracts (the Austro-Turkish commercial treaty of 1718 and the Austro-Russian commercial treaty of 4 July 1846).9

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

As regards the socialist period, some authors speak of the banishment of the legal institution,10 however, it did exist in a narrow circle under the name of a state administrative agreement (state administrative contract), as non-state administrative legal acts of state administrative bodies. At that time, it existed in the form of public service contracts (as civil law contracts), or in the context of cooperation between council bodies and other social bodies, or in the form of research contracts concluded by state administrative bodies with researchers, also on civil law grounds. In the context of state administrative agreements concluded between a state administrative body and economic organisations for the creation of a common object, the public administrative nature in the modern sense prevailed to some extent.11

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

Act I of 2017 on the Code of Public Administrative Procedure (abbr. Kp.) Section 4 (7) para. Point 2 of the Act makes the public administration contract no longer a doctrinal, i.e. a legal principle, but a law-based, i.e. a legally defined and circumscribed concept:

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

“Section 4 paragraph (7) For the purposes of this Act […]

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

2. Administrative agreement: a contract or agreement concluded between Hungarian public administration bodies for the performance of a public task, as well as a contract that is qualified as such by law or government decree.”

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

All legal disputes and lawsuits related to administrative agreements fall under the scope of the Act. This includes compensation, invalidity and all other lawsuits related to administrative agreements.12 Sectoral legislation allows the conclusion of administrative agreements not only for the exercise of public tasks, but also for the exercise of public power – authority contracts and settlement development contracts are also considered.13

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

The possibility of initiating litigation has also been opened in relation to administrative agreements.14 The typology of domestic administrative agreement is not a matter on which legal science has clearly reached an agreement. Instead of a clear-cut system, insufficiently settled views prevail on the issue. Systematic categorisations, enumerative descriptions, and fragmented approaches can be distinguished.15

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

In addition to the authority contract, administrative agreements also include the public space use contract; the state support contract; the public procurement contract; the concession contract; and the public service contract.16 The association agreements and agreements on the assumption of competences of local governments can also be classified in this category.17
1 Tamás (2019) op. cit.264.; Koi G., Várhomoki-Molnár M., Iván D., Szilvásy G. P. et al. (2017). IV. könyv A közigazgatási szerződések, [Book IV. Administrative contracts]. Pro Publico Bono – Magyar Közigazgatás ReNEUAL Hungarian Special Issue 5(2) 134-179. Koi G., Iván D. (2017). VII.Subcontracts, Pro Publico Bono – Magyar Közigazgatás ReNEUAL English Special Issue 5(3) 100-109.
2 Nagy (2023) op. cit.5. point [12]; Papp T. (2019). : Gondolatok és észrevételek a közjogi (közigazgatási) szerződés kapcsán. [Thoughts and observations on the public law (administrative) contract]= Papp T.: Atipikus szerződések, [Atypical contracts]. (Budapest:HVG-Orac) 35.
3 Magyary (1942) op. cit. 587-588.
4 Papp (2019) op. cit. 35.; Nagy (2023) op. cit. 5. point [12] ; Rothermel E. (2017). : Hatósági szerződés [Authority contract]= Hajas B., Lapsánszky A., Petrik F., Rothermel E. et al.: Az általános közigazgatási rendtartás magyarázata. A közigazgatási eljárás szabályai I., [Explanation of general administrative order. Rules of administrative procedure I.,]. ed.: Petrik F., (Budapest:HVG-Orac) 211.
5 Koi G., Schweitzer G. (2020). Levéltári kutatás [Archival research]= Empirikus jogi kutatások. Paradigmák, módszertan, alkalmazási területek. [Paradigms, methodology, areas of application], ed. s Jakab A., Sebők M., (Budapest:Osiris) 477-494.
6

Lengyel J., Vörös E. (1935-1942). A közigazgatási bírósági törvény magyarázata. A m. kir. Közigazgatási Bíróság új és legújabb anyagi jogi, hatásköri, és eljárási joggyakorlata általános közigazgatási, adó- és illetékügyekben [Explanation of the Administrative Court Act. The new and latest substantive, jurisdictional and procedural jurisprudence of the Royal Administrative Court in general administrative, tax and duty matters]. I-VI. (Budapest:Author’s own publication). xl, ix, 2362; xv, iv, 1254; xv, 1411.

] I-VI.(Budapest:Author’s own publication), xl, ix, 2362; xv, iv, 1254; xv, 1411. Borsos E.,, Szabolcska M. (1937-1941). A m. kir. Közigazgatási Bíróság Általános Közigazgatási Osztálya érvényben levő döntvényeinek és jogegységi megállapodásainak és elvi határozatainak gyűjteménye 1897-1941 [Collection of the Current Decisions, Legal Unity Agreements and Principled Resolutions of the General Administrative Department of the Hungarian Administrative Court 1897-1941] I-IV. (Budapest:Author’s own publication) 559; 471; 696; 453.

7 Koi G. (2010).: A közérdek, mint érték a közigazgatásban [The Public Interest as a Value in Public Administration]=Az állam és a jog alapvető értékei [Fundamental Values ​​of the State and Law] I. ed.: Smuk P., (Győr:Széchenyi István Egyetem Állam- és Jogtudományi Doktori Iskola) 188-190.
8 Barabás G., Fazekas M., Petrovics Z. (2018). Kp. 4. § (7) bekezdés 1-3. pontjai=Kommentár a közigazgatási perrendtartáshoz [Kp. § 4. (7) para. 1-3. points = Commentary on the Code of Administrative Procedure], ed. Barabás G., F. Rozsnyai K., Kovács A. G., (Budapest:Wolters Kluwer Hungary) 75.; Rothermel (2017) op. cit. 216.
9 Récsi E. (1855). : Közigazgatási törvénytudomány kézikönyve az ausztriai birodalmi törvényhozás jelen állása szerint különös tekintettel Magyarországra IV. Földmívelési, ipar-, kereskedelmi és közlekedési ügyek; tökéletes betűsoros tárgymutatóval az egész munka tartalmáról [Handbook of administrative law according to the current state of Austrian imperial legislation with special regard to Hungary IV. Agricultural, industrial, commercial and transport matters; with a perfect alphabetical index of the content of the entire work.], (Pest:Heckenast Gusztáv, Scheiber Nyomda), 183-194.
10 Rothermel: (2017) op. cit. 211.
11 Berényi S. (1984a). Az államigazgatási szervek nem államigazgatási jogi aktusai [Non-public administration legal acts of state administrative bodies]. = Baraczka R., Berényi S., Ivancsics I., Szamel L., Magyar államigazgatási jog. Általános rész [Hungarian state administrative law. General part], eds. Beck G., Czéh G., rev. Raft M., (Budapest:BM Könyvkiadó), 580-581. Berényi S. (1984b). Az államigazgatási megállapodások. [Administrative agreements]. = Baraczka R., Berényi S., Ivancsics I., Szamel L., Magyar államigazgatási jog. Általános rész, [Hungarian state administrative law. General part], ed. Beck G., Czéh G., rev.: Raft M., (Budapest:BM Könyvkiadó). 594-596.
12 Barabás, Fazekas, Petrovics (2018) op. cit. 73-74.
13 Ibid., 68.
14 Horváth E. Í. (2018). Általános rendelkezések [General provisions].= Horváth E. Í., Mudráné Láng E., Petrik F., Rothermel E. et al.: A közigazgatási perrendtartás magyarázata. A közigazgatási eljárás szabályai II., [Explanation of the Code of Administrative Procedure. Rules of administrative procedure II.] eds.: Petrik F., (Budapest:HVG-Orac) 58.
15 Papp (2019) op. cit. 36.
16 Nagy (2023) op. cit. 11-18. points [30]-[53]..
17 Papp (2019) op. cit.37-38.
chevron_left
chevron_right
Tartalomjegyzék navigate_next
Keresés a kiadványban navigate_next
A kereséshez, kérjük, lépj be!
Könyvjelzőim navigate_next
A könyvjelzők használatához
be kell jelentkezned.
Jegyzeteim navigate_next
Jegyzetek létrehozásához
be kell jelentkezned.
    Kiemeléseim navigate_next
    Mutasd a szövegben:
    Szűrés:
    Kiemelések létrehozásához
    MeRSZ+ előfizetés szükséges.
      Útmutató elindítása
      delete
      Kivonat
      fullscreenclose
      printsave