A PATENTSCOPE szabadalmi tárban való kereséshez előbb az IPC-rendszerben1 érdemes megkeresni az adott területhez tartozó kódszámok szerinti besorolást, amely ismerteti, hogy mi tartozik az adott osztályhoz (l. Finance; Insurance; Tax strategies; Processing of corporate or income taxes ‒ G06Q40, illetve Physics; Measuring and Testing ‒ G01). Az IPC-kód kiválasztása segít abban, hogy célzottan az adott terület szabadalmaira tudjunk a PATENTSCOPE szabadalmi tárban rákeresni. A terminussal és a kontextussal szemben támasztott követelmények határozzák meg a PATENTSCOPE felületén alkalmazott keresési opciókat: esetünkben eredeti angol nyelvű szövegek összeválogatására volt szükség elsősorban a szövegek szabadalmakat leíró részéből (Description), mégpedig a pénzügy szakterületéről.

A keresési opciók közül a mezők kombinálása tűnik a leghasznosabbnak (Field Combination), amelyen belül az Any Field „term”, International Class (G06Q40), Filing Language (EN), Inventor Nationality (US OR GB OR AU OR ZA) és a Publication Date (naprakészség miatt szűkítve) tűnt a legpraktikusabb megoldásnak. Az Inventor Nationality opció biztosítja azt, hogy valóban az eredeti angol nyelven megszövegezett szabadalmak, és ne azok fordításai álljanak rendelkezésre. Az eredeti nyelv vizsgálható a szabadalom első oldalán, az absztrakt oldalán található bibliográfiai adatok alatt (itt szerepel a kérelmező nemzetisége és a benyújtási/közzétételi nyelv, l. Inventor, Agent, Publication Language, Filing Language), de lehetőség van az eredeti nyelv ellenőrzésére a PATENTSCOPE oldalán is. Ez utóbbi szintén kínál ilyen opciót, ha a Document fül alatt rákeresünk az eredeti kérelemre (l. Priority Document) vagy áttérhetünk az eredeti szabadalmi tárba (például az Egyesült Államok esetében az UPSTO szabadalmi adatbázis felületére2) vagy a Google Patents3 felületére.

A szövegkorpusz öt darab, 2020. évi előválogatott szövegből állt össze, és tartalomjegyzékkel és linkekkel ellátva a következő témaköröket ölelte fel: financial distribution, payment agent, security, system modelling for financial information, system for estimating value of company using financial technology. A hallgatók feladata az instrukciók szerint olyan gyakran használt, a szakma által elfogadott terminusok kiválasztása volt az eredeti kontextussal együtt, amely nem képezi egy nagyobb terminológiai egység részét, hanem önállóan szerepel, de természetesen ez nem jelenti azt, hogy ne állhatna több tagból (például payment period). Az alábbiakban található néhány példa megfelelő minőségű, szabadalomból származó kontextusra (terminusok: hedge, capacity for loss és litoral drift):

A földtudományok tárgykör terminusainak kiválasztásában a hallgatók számára együttműködési lehetőség kínálkozott az egyetemen belül működő MTA-BME Morfodinamika Kutatócsoport5 tagjaival.6 Az együttműködés az első fázisban a terminuslista összeállításában nyilvánult meg olyan terminusok kiválasztásával, amelyek a PATENTSCOPE szabadalmi tárban szerepeltek, de még nem lelhetők fel a WIPO Pearl terminológiai adatbázis nyilvános felületén.

A hallgatók a WIPO-PCT útmutatóin felül és a magyar nyelvű feladatleírásban foglalt instrukciók mellett kézhez kaptak egy, a Google Drive felületén előszerkesztett táblázatot, amely lehetővé tette a közös munkát, rálátást biztosított az évfolyamtársak munkájának követésére (például milyen terminusokat választottak mely szabadalmakból), és az oktatónak lehetőséget adott a szükséges megjegyzések és jóváhagyások megtételére. A táblázat a következő megnevezésű oszlopokat tartalmazta: hallgató neve, terminus, domén és aldomén, kontextus, kontextus forrása, „A WIPO Pearl adatbázisban már szerepel?”, megjegyzés.

A terminusok több változatban is létezhetnek, ilyen esetben a terminológiamenedzsmenten belül szükséges a fő terminus (head term) és a vele fogalmi szempontból teljes mértékben egyező szinonimák (synonym) megkülönböztetése. Projektünkben legtöbb esetben rövidítések fordultak elő szinonimákként (például real estate investment trust – REIT, net asset value – NAV).

A földtudományok aldomén területén a hallgatók nem rendelkeztek közvetlen, előzetes ismeretekkel, ez azonban nem volt igaz a pénzügyi területre, amelyről számos előismeretük volt a közgazdasági előképzettségűeknek. Ez utóbbi területen előnyt jelentett még, hogy nem egy részletesen kidolgozott szakterületről volt szó a terminográfiai bejegyzések számát tekintve, így az adatok bővítésére számos lehetőség akadt (csupán 48 terminust rögzítettek a pénzügyi területen a földtudományok 342 terminusával szemben).

Fontos szempontot jelentett, hogy a terminusok és fogalmak csak az adott doménen belül értelmezendők a terminológián belül, ennek megfelelően kellett a kontextust is kiválasztani. Az egyetemen belül bevont szakértőket is arra kértük, hogy a kontextusok véleményezésekor ezt vegyék figyelembe.7 A domének szerinti besorolás a WIPO osztályozása szerint történt, amely megtalálható az online felület fogalmi keresőfelületén.

A terminuslista az elvárásoktól eltérően nemcsak terminust, hanem kontextust is tartalmazott. A kontextussal szemben alapvető elvárás volt, hogy fogalmi jellemzőkben gazdag kontextus legyen, hosszában minimum egy mondat terjedelmű folyamatos szövegrészlet vagy esetleg definíció, de a részleteket tekintve a megfelelő kontextus kiválasztása jóval összetettebb ennél. Ennek egyik oka a speciális kontextustípusok használata, elsődlegesen az ún. definíciós kontextusé (defining context), a másik pedig a munkafolyamatban rejlik. Hagyományosan a kontextus igazolja, hogy a terminus használatban van, és bemutatja a terminus használatát közvetlen szövegkörnyezetében, azaz hogyan illeszkedik a terminus az adott mondatba. Drewer & Schmitz (2017, 67) német nyelven a Definitionskontext változatot nem nevezi hagyományos értelemben definíciónak, és általában véve olyan mondatot értenek alatta, amely megnevezi az adott terminust, információt szolgáltat ugyan a terminus által jelölt fogalomról, de nem alkalmas a fogalom pontos behatárolására. Tehát tartalmaz definícióra jellemző elemeket, de nem feltétlenül meríti ki egy definíció teljességre törekvését a fogalom teljes körű behatárolásához, és nem is egyezhet meg egy szakember által alkotott, a fogalom pontos és teljes behatárolására törekvő definícióval. Valentini et al. (2016, 189) ezeket a kontextusokat ismeretekben gazdag kontextusnak (knowledge-rich contexts) is nevezi, és ennek használata mellett érvel abból a szempontból, hogy használatuk kevésbé idő- és költségigényes, és rövid időn belül hasznosítható adatokat biztosít. Ez a megoldás egyedülálló az intézményi terminológiai adatbázisok között, a WIPO Pearl minden terminusa rendelkezik kontextussal.

Az alábbiakban két példa látható a definíciós kontextusra (l. 7. táblázat). A kontextussal szemben is elvárás volt, hogy eredeti angol vagy magyar nyelvű szövegből származzon. A két kontextus megítélése között a megfelelőség szempontjából az a különbség, hogy a terminus valóban izoláltan szerepelt-e az adott definíciós kontextusban (l. abrasion) vagy egy nagyobb terminológiai egység részeként (l. abrasion process), ami szintén követelmény volt a kontextus kiválasztásakor. A kontextus bemutatja a terminus valós és megfelelő használatát.

A WIPO-PCT útmutatók alapján a PATENTSCOPE szabadalmi tár képezi a terminusok és kontextusok elsődleges és megbízható forrását. A szabadalmakon belül az eredeti idegen nyelven írt leíró rész számít elsődleges forrásnak, hiszen ez a rész tartalmazza legnagyobb valószínűség szerint a megfelelő minőségű felhasználható kontextust és definíciót. Másodlagos források közé tartoznak a tanulmányok, szakdolgozatok, doktori értekezések és tankönyvek, szabadalmak, amelyek közül számos elérhető például a Google Books, a Google Scholar és a Google Patents felületén. A további szempontok közé tartozik, hogy (a külső források esetében is) a kontextus anyanyelvi szerzőtől származzon, a szerzője szakértője legyen az adott területnek, és a szöveg ne legyen fordítás. Az angol nyelv közvetítőnyelvként betöltött szerepe gyakran különösen megnehezíti a megfelelő, eredeti forrás kiválasztását (Valentini et al., 2016). Esetenként nehézkes megállapítani, hogy az adott forrás eredetileg melyik nyelven íródott, és hogy valóban nem fordítás, bár a szabadalmak esetében a szabadalmak kódjának kezdőbetűi általában adnak ebben támpontot. Annak érdekében, hogy eredeti angol nyelvű forrásokból származzanak a kontextusok, fontos szempont volt, hogy a tanulmányok szerzői közül legalább az egyik szerző angol anyanyelvű legyen. További szempont például, hogy a kontextusok mint szövegrészletek nem kísérőszövegekből (például bevezetőből, fülszövegből), hanem a mű fő szövegrészéből kell, hogy származzanak. A hivatkozások pontos megadása része a helyes dokumentációnak, ez alapján állapítható meg, hogy a kontextus megbízható és biztosítja visszakereshetőségét.

A pénzügyi aldomén esetében a kontextus forrása alatt a szabadalom kódszáma és linkje szerepelt a szövegkorpusz adatai alapján. A kontextusok itt első körben kizárólag a szövegkorpuszból és így a szabadalmi tárból származtak. A földtudományok aldomén esetében a hallgatók a terminuslistából indultak ki, és a terminusokhoz kerestek megfelelő kontextust. Ezek kiválasztásában a hallgatók a PATENTSCOPE szabadalmi tár mellett a kutatók által javasolt elektronikus folyóiratokra mint tudományos publikációra támaszkodtak, például angol nyelven a számos forrás közül az Earth Surface Dynamics,8 Mathematical Geosciences9 és Geomorphology10 folyóiratok, magyar nyelven azonban szűkebb volt a kínálat (Földtani Közlöny és Magyar Geofizika11). Ez utóbbi módszer jóval időigényesebbnek bizonyult, bár a Google operátorok is kínálnak lehetőségeket a keresések optimalizálására, ezáltal megrövidítve az időigényes keresést. A Google operátorok alkalmazása ugyanis lehetővé tesz egy jóval célzottabb és így gyorsabb keresést (l. példaképpen https://www.earth-surface-dynamics.net:[ ”fragmented rock”] - site: [”term”], amely a folyóirat honlapján szűrte ki azokat a szövegeket, amelyekben az adott terminus szerepelt).