Az árverési hirdetményt kézbesíteni kell az ingatlanügyi hatóságnak, aki az árverés kitűzését bejegyzi az ingatlan-nyilvántartásba [Vht. 144. § (2) bek.]. Az árverés tényét és időpontját a bírósági végrehajtó által megküldött árverési hirdetmény alapján kell feljegyezni az ingatlan-nyilvántartásba. Az árverés sikertelensége esetén a bírósági végrehajtó által megküldött jegyzőkönyv alapján a járási hivatal törli az árverés kitűzésének a tényét. Eredményes árverés esetén a tulajdonjog bejegyzésével egyidejűleg az árverés tényét törölni kell. A tulajdonjog bejegyzésével egyidejűleg törölni kell azokat a jogokat is, amelyek a végrehajtás alá vont ingatlant megszerző új tulajdonos tulajdonjogát a Vht. 137. §-a alapján nem terhelhetik [az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény végrehajtásáról szóló 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet (a továbbiakban: Inytv. vhr.) 30. §]. Az Inytv. szerint az okiratnak – ahhoz, hogy az ingatlan-nyilvántartási bejegyzés alapjául szolgálhasson – tartalmaznia kell az ügyfél természetes személyazonosító adatait, lakcímét és személyi azonosítóját [Inytv. 32. § (1) bekezdés a) pont]. Az adós természetes személyazonosító adatai, lakcíme és személyi azonosítója azonban a Vht. szerint nem kötelező tartalmi elemei az (árverés tényének bejegyzése alapjául szolgáló) árverési hirdetménynek. A gyakorlatban előfordult, hogy az ingatlanügyi hatóság nem jegyezte be az árverés tényét az ingatlan-nyilvántartásba arra hivatkozva, hogy a végrehajtó által kiállított árverési hirdetmény nem tartalmazta az Inytv. 32. § (1) bekezdésének a) pontjában foglaltakat, vagyis az adós természetes személyazonosító adatait, lakcímét és személyi azonosítóját. Az árverési hirdetmény a Vht.-ban foglalt kötelező elemeket maradéktalanul tartalmazta, az ingatlanügyi hatóság ennek ellenére mégsem jegyezte be az árverés tényét az ingatlan-nyilvántartásba. Az adós természetes személyazonosító adatait, lakcímét és személyi azonosítóját a Vht. szerint nem kell feltüntetni az árverési hirdetményen, azonban az Inytv. 32. § (1) bekezdésének a) pontja szerint igen. A látszólagos ellentmondás a „lex specialis derogat legi generali” elvének alkalmazásával oldható fel. Az alapelv jelen esetben arra tekintettel alkalmazható, hogy mind a Vht., mind az Inytv. törvényi szintű jogforrás.188 A Vht.-ban foglaltak az Inytv.-hez képest speciális szabálynak tekinthetők, így megelőzik az Inytv.-ben foglaltak alkalmazását. Amennyiben az árverési hirdetmény a Vht.-ban foglalt elemeket tartalmazza és az árverés tényét és időpontját a bírósági végrehajtó által megküldött árverési hirdetmény alapján kell feljegyezni az ingatlan-nyilvántartásba, úgy annak feljegyzése az Inytv. 32. §-ra hivatkozva nem utasítható el. A KGD2004. 112. számon közzétett eseti döntés értelmében a végrehajtói megkeresés alapján a bejegyzés az ingatlan-nyilvántartásba – az egyéb feltételek megléte esetében – csak akkor tagadható meg, ha a megkeresésben foglaltak érvénytelensége nyilvánvaló. Továbbá a Kúria a Kfv.III.37.792/2012/7. számú határozatának189 indokolásában is rámutatott arra, hogy a Vht. speciális szabályozást tartalmaz az Inytv.-hez képest.