Az ingatlanárverések tartása esetén jellemzően már több végrehajtási ügy van folyamatban az adóssal szemben. Az árverési hirdetmény – jellemzően – az adóssal szemben legkorábban indult ügyben (alapügy) kerül kiállításra, oly módon, hogy a később elrendelt ügyek jogosultjai további végrehajtást kérőként kerülnek feltüntetésre az ingatlanárverési hirdetményen. Az adósok számtalanszor próbálják meg oly módon elkerülni az árverést, hogy az alapügy jogosultjának ügyében (amelyben az árverési hirdetmény kiállításra került) részletfizetési megállapodást kötnek a végrehajtást kérővel. Erre tekintettel az alapügy végrehajtást kérője a Vht. 52. § f) pontja alapján kéri szüneteltetni a végrehajtási ügyet. Azonban az árverési hirdetmény visszavonására kizárólag akkor van lehetőség, ha az adós az árverési hirdetményen szereplő összes végrehajtást kérővel megállapodik (részletfizetésben vagy halasztásban). Ezt a tényt az adósok jellemzően teljes mértékben figyelmen kívül hagyják. A végrehajtó ilyen esetben tájékoztatja az alapügy végrehajtást kérőjét, hogy a kitűzött árverés mellőzésére az adós további végrehajtási ügyeire tekintettel nincs lehetőség. Egy konkrét esetben az adóssal szemben négy végrehajtást kérő szerepelt az árverési hirdetményen. Az adós kifizette az alapügyben fennálló tartozását és kérte az ingatlanárverés mellőzését. A végrehajtó a további három végrehajtást kérő ügyére tekintettel (amelyeket az adós nem fizetett ki és nem is kötött részletfizetési megállapodást) megtartotta az ingatlanárverést. Az adós erre tekintettel végrehajtási kifogást nyújtott be. A bíróság az adós kifogását elutasította és a végzésében rámutatott arra, hogy az „ingatlan vonatkozásában kizárólag abban az esetben kerülhetett volna sor az árverés mellőzésére, amennyiben az adós az árverési jegyzőkönyv árverési vevő által történő aláírását megelőzően a fentiekben említett másik három végrehajtási eljárás végrehajtást kérőjével is a tartozás megfizetésére adott halasztás, illetőleg a részletfizetés engedélyezéséről szóló megállapodást kötött volna.” (Miskolci Járásbíróság 0501-6.Vh.236/2015/6. számú határozata). Az adós a kifogást elutasító végzéssel szemben fellebbezést nyújtott be. A másodfokú bíróság azonban az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta. A törvényszék a fellebbezésben foglaltak kapcsán mindössze azt emelte ki, hogy az adós ellen négy végrehajtási eljárás volt folyamatban, amelyek közül egy eljárásban kötött megállapodást a végrehajtást kérő és az adós, ezért a végrehajtó helyesen járt el, amikor az ingatlanárverés iránt intézkedett a további három folyamatban lévő végrehajtási ügyre tekintettel (Miskolci Törvényszék 1.Pkf.22.296/2015/2. számú határozata).