Az alkotmánybírósági eljárás alapjául szolgáló ügyben az indítványozót egy magánszemély az iWiW közösségi oldal felhasználói adatlapján magánszemélyként megnevezve az állatai között tüntette fel, valamint az indítványozó ügyvédi minőségét is érintően a jó hírnevét romboló bejegyzéseket tett közzé. Az Alkotmánybíróság az ügyre vonatkoztatva a jó hírnévhez való jog és a véleménynyilvánítás szabadsága egymáshoz való viszonyát vizsgálta. A korábbi joggyakorlatára utalva kifejtette, hogy az alkotmányosan védett véleménynyilvánítás köre a közhatalmat gyakorló személyekkel, valamint a közszereplő politikusokkal kapcsolatban tágabb, mint más személyek esetében, de a véleménynyilvánítás szabadságának gyakorlása alapvetően nem irányulhat mások emberi méltóságának megsértésére, amely akkor is megvalósul, ha csak és kizárólag az érintett személy lejáratására irányul. Az ügyvédként eljáró személy önmagában ügyvédi minősége miatt azonban nem tekinthető közhatalmat gyakorló személynek vagy közszereplő politikusnak, tehát nincs alkotmányos indoka annak, hogy egy egyébként büntetendő cselekmény a sértett ügyvédi minőségére tekintettel ne lenne szankcionálandó. Az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a sérelmezett kifejezésekben jogellenességet nem látó bírói álláspont nem áll összhangban az Alaptörvénnyel, ha a fenti alkotmányos szempontokat megfelelően mérlegeljük.2