Mihályi Péter

Privatizáció és államosítás Magyarországon III.

Viták, megoldások, értékelések

10.5.24. Az állam erőszakkal kirakja a bérlőket – három példa

A Citadella visszaállamosítása. 2013. október 1-én a nyilvánosság számára teljesen váratlan bejelentést tett a kormány: erőszakkal birtokba vette és kisajátította a Citadellában, a budai Gellérthegy melletti dombon épült erődítménykomplexum területén működő hat vendéglátóipari vállalkozást, a Várkert Bazár Ingatlanfejlesztő Kft. üzleteit. Az akció lényege a bérlők, illetve a bérbe vett 35 ezer m2 kisajátítása volt, miután maga a műemlékegyüttes – természetesen – egyetlen napra sem került ki az állami vagyon köréből. Ezt a döntését a kormány határozati úton rendelte el arra való hivatkozással, hogy a Citadella eddigi használata, hasznosítása nem felel meg a világörökségi törvényben foglalt követelményeknek. Ezért a kormány elrendelte, hogy a Citadellát hasznosító személyek, társaságok és cégek – közérthetőbben: éttermek, kávézók és turistacsalogató bódék tulajdonosai – kötelesek az általuk birtokolt területeket 30 napon belül az MNV Zrt. birtokába adni. A kiadott közlemény szerint a határozat fellebbezésre való tekintet nélkül végrehajtható volt.

Mint utóbb kiderült, a Citadella bérlőinek az MNV Zrt. már 2012 végén felmondott, ám a Veres István nevével fémjelzett vállalkozások nem voltak hajlandók elhagyni a területet és kártérítést kértek.1 Sőt, valójában az ügy időben még inkább a múltba, egy 1999-ben a Citadella 4U Vagyonkezelő Kft. és a Kincstári Vagyonkezelő igazgatóság közötti, 40 évre szóló bérleti megállapodáshoz vezetett vissza, amit egy évvel később az akkori kulturális tárca próbált meg nem történtté tenni. Akkor kezdődött a pereskedés, ami még 2013-ban sem vezetett eredményre. 2003-ban a bérlő Citadella Investment Vagyonkezelő Kft.-re változtatta a nevét, majd a cég 20 évre hat – ugyancsak Veres Istvánhoz köthető – új társaságnak adta át a bérleti jogot. Pár héttel a döntés bejelentése után az MNV Zrt. 2 M Ft/év + áfa ellenében a Citadella-ingatlan együttes vagyonkezelői jogát 50 évre átadta a XI. kerületi önkormányzatnak: veszekedjenek ők Veres Istvánnal.2 Egy hónappal később azonban az önkormányzat is úgy látta, nem érdemes vesződni és vitatkozni. A Citadella kezelői joga visszaszállt az MNV Zrt.-re.

De itt még nem zárult le a történet, mert a bérlők ezt megelőzően szerződést kötöttek az önkormányzattal – és maradtak. 2014. május 5-én az MNV Zrt. rohamrendőrök segítségével vette vissza a vendéglátó üzemeket. Ennek a fellépésnek a törvénytelen voltát augusztusban a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság jogerős módon is megállapította.3 De ez már a veszett fejsze nyele – esete volt. A nevezetes és fontos turistalátványosság a bérlők erőszakos kitelepítése után még egy évvel is a teljes bizonytalanság állapotában volt. A butikok bezártak, az étterem nem működött.4 Csak 2015 augusztusában született elvi döntés: a Citedella több mint három hektárnyi területét a Miniszterelnökséghez tartozó Várgondnokság Nkft., vagyis egy 100%-ban állami tulajdonban álló cég vagyonkezelésébe adta az MNV Zrt. A Kúria pedig úgy ítélt, hogy a magyar állam kártalanítsa a Citadella korábbi bérlőit. Hírek szerint 150 M Ft-ot kértek,5 de az MNV Zrt. úgy értelmezte az ítéletet, hogy mégsem kell fizetnie.6 Pár hónappal később a Citadella több mint háromhektárnyi területét a Miniszterelnökséghez tartozó Várgondnokság Nkft. vagyonkezelésébe adta az MNV Zrt.7

A sértettek és az MNV Zrt. közötti per hazai választott bíróság elé került, amely 2014 őszén azzal zárult, hogy az MNV Zrt. kártérítés, kamat és perköltség címén 350 M Ft-ot volt kénytelen fizetni a felperesnek. 2015/2016 fordulóján – minden különösebb bejelentés nélkül – a korábban bezáratott bódék újra megnyitottak. Azt nem sikerült kinyomoznia a sajtónak, hogy a régi bérlők tértek-e vissza vagy újak. Azután ezeket a bódékat lebontották, de még 2016 tavaszán is csak ideiglenesnek szánt „új” bódék kerültek a helyükre.

Harvard

(): . : . : /hivatkozas/m1266peam3_3956/#m1266peam3_3956 ()

Chicago

. . . : . (: /hivatkozas/m1266peam3_3956/#m1266peam3_3956)

APA

(). . . (: /hivatkozas/m1266peam3_3956/#m1266peam3_3956)

BibTeX EndNote Mendeley Zotero

10.18. ábra. Az erőszakkal bezáratott bódék újra működnek a Citadellán, 2016

Forrás: http://www.borsonline.hu/20160111_bodesok_nyertek_a_citadellahaborut

A józsefvárosi kínai piac visszavétele. Az 1993-ban megnyitott, fénykorában 2000–2500, főként kínai, vietnámi kereskedőnek helyet adó Négy Tigris piacot a hatóságok többször megpróbálták bezárni, mert sok esetben kétes hátterű cégek kínáltak kétes eredetű és minőségű árukat. A piacot végül – Kocsis Máté józsefvárosi polgármester (Fidesz–KDNP) kezdeményezésére – a terület tulajdonosának, a MÁV-nak sikerült legyűrnie: felmondták az üzemeltető Komondor Kft.-vel kötött bérleti szerződést. Hosszadalmas jogi csatározás, végrehajtási procedúra nyomán 2014 júniusában majd’ száz rendőr felügyelete mellett vette újra birtokba területét a MÁV. Pár héttel később döntés született arról, hogy a területet a MÁV át fogja adni az MNV Zrt.-nek.8

A budapesti plakátháború Simicska ellen. A 2014/15 fordulóján kirobbant Orbán–Simicska-háború egyik fontos fejezete volt, amikor – nyilvánvalóan a kormány jóváhagyásával – 2015 októberében a főváros felmondta a Simicska Lajos érdekeltségébe tartozó, 1994-ben privatizált Mahir Cityposter (8.3.1.) 2006-ban kötött, 25 évre szóló bérleti szerződését 761 hirdetőoszlopra. A főváros egyoldalúan bontotta fel a szerződést, és az év végéig adott határidőt a cég tulajdonában álló 644 hirdetőoszlop eltávolítására a fővárosi tulajdonban álló utcákról.9 Miután a cég a szerződésbontás érvénytelensége miatt pert indított, az oszlopokat sem volt hajlandó eltávolítani. Ekkor a főváros a saját biztonsági cégével erőszakkal próbálta meg eltávolítani a legforgalmasabb utcákon található oszlopokat, amelyeket viszont a Mahir Cityposter által felbérelt biztonsági emberek ugyancsak erőszakkal próbáltak megvédeni. Ez az utcai civakodás 2016 január elején napokon át folyt, aminek egyik leágazásaként a rendőrség „hatósági ellenőrzést” tartott a Simicskáék által leszerződött egyik őrző-védő cégnél.

A Simicska elleni háborút 2017 áprilisában tovább szélesítette egy közterületi reklámfelületekkel foglalkozó kormányrendelet, amely kijelölte a 2016-ban elfogadott településkép-védelmi törvény reklámokkal kapcsolatos végrehajtásának menetét. Ennek lényege, hogy a jövőben csak önkormányzati engedéllyel helyezhetőek ki közterületre új reklámfelületek, 2021-tól pedig csak azok a már meglévő reklámhordozók maradhatnak köztéren, amelyek megfelelnek a kormány 2016-os törvényi szabályozásának. Így – például – egy plakát nem lehet nagyobb 9 m2-nél, a reklámhordozó tartója legfeljebb 11 m2 lehet stb. A piac ismerői szerint a rendelet azt fogja eredményezni, hogy a jövőben szinte csak önkormányzati-állami tulajdonú felületeken lehet majd hirdetni (a tulajdonos engedélyével), magántulajdonú területeken, épületeken csak alig. Ehhez képest az óriásplakát-piac 2016-ban úgy nézett ki, hogy az ország 30 ezer plakáthelyének 90%-a magántulajdonú területeken volt, 10%-a pedig önkormányzatin. Mindez – természetesen – nemcsak Simicska Lajos reklámcégeit érinti, hanem még soktucatnyi kisebb reklámcéget is.

1	Ez ugyanaz a Veres István, akinek nevét az újságolvasók a ferihegyi repülőtéren működő, Zóna névre hallgató taxitársaság botrányai kapcsán ismerték meg. Az előzményekről lásd http://hvg.hu/itthon/20120808_veres_istvan_citadella_zona_taxi_portik és http://index.hu/gazdasag/2015/07/24/vesztegetes_es_csalas_a_budapest_airportnal/
2	HVG, 2013. okt. 26.
3	http://nol.hu/belfold/torvenyserto-kilakoltatas-1480085
4	NSZ, 2015. jún. 4.
5	NSZ, 2014. dec. 24.
6	http://valasz.hu/itthon/citadella-veresek-nem terhetnek-vissza-110644
7	http://www.napi.hu/ingatlan/uj_kezben_a_citadella_ki_nem_talalna_ki_kapta_meg.601499.html
8	NSZ, 2014. szept. 11.
9	Ezek a fejlemények egyelőre nem érintették a Mahir Cityposter egyes kerületekkel kötött korábbi szerződéseit. Így – például – azt sem, amelyet 2013 elején 10 évre kötött a VIII. kerületi önkormányzattal. http://index.hu/index2/#bloghu/jakabfytamas/2016/01/06/tiz_ev_a_simicska_cegnek