Privatizáció és államosítás Magyarországon III.
Viták, megoldások, értékelések
10.5.4.3. Néhány jelentős privatizációs döntés is volt
-
Fontos volt a Budapest Airport megmaradt 25%-ának eladása 2011-ben 37 Mrd Ft-ért (6.3.3.); és a taszári katonai repülőtér1 eladása 2023-ban.
-
Az Orbán-kormánynak az ellen sem volt kifogása, hogy a visszavásárlás után újra eladásra kerüljön három 2011-ben államosított húsüzem (10.5.13.).
-
A 2013-as,2 illetve a 2015-ös költségvetésbe3 is beállítottak egy – hosszú hónapokon át titokban tartott – jelentős összegű privatizációs bevételt. Nyilvánosan szóba került, hogy az MNV Zrt. próbálja meg értékesíteni az általa tulajdonolt 55 kormányüdülőt (3.8.5.), bejelentésre került, hogy 2016-ban a kormány koncessziós pályázatot kíván hirdetni a recski réz- és aranybányára4 stb. 2015 nyarán a kormányzat végül kiszivárogtatta, hogy valójában a Nemzeti Földalap az állami földek privatizációjára készül.5 Mi több, a kormány később azt is bejelentette, hogy a 2016-ban és 2017-ben befolyt 270 Mrd Ft-ot privatizációs bevételek tekinti és – Bokros Lajos legjobb tanítványaként – ezt a pénzt az államadósság törlesztésére fogja felhasználni (6.2.15.). Mint utólag kiderült, 2015-ben még 354 ezer hektár szántó volt állami tulajdonban, ez 2020-ra 183 ezer ha-ra csökkent.6
-
2013-ban a Magyar Posta Zrt. állami tulajdonú részvényeit eladták a Spéder Zoltán által irányított pénzügyi holdingnak 19 Mrd Ft-ért. Két évvel később a Magyar Posta Zrt. 1,7 Mrd Ft-ért eladta pénzszállító cégét és pénzfeldolgozó cégét, az egykori Defend Security Kft. utódját, az MPT Security Zrt.-t két, Spéder Zoltán érdekeltségébe tartozó cégnek, a Takarékbanknak, illetve az FHB-nak. 2017 elején az MNB eladta a bukott követelések kezelésére megalapított Magyar Reorganizációs és Követeléskezelő Zrt.-t (10.5.7.).
-
Inkább szimbolikus, mint komoly anyagi terheket eredményező döntés volt 2013-ban az ún. restitúciós törvény, amely a Horthy-korszak arisztokráciája számára lényegesen megkönnyítette az államosítás során elvett műkincsek visszaigénylését (2.2.8.).
-
Említésre méltó tranzakció volt az ajkai alumíniumipari vállalat, a Mal visszaállamosítását követő újraeladása 2014-ben (10.5.3.), valamint az, amikor 2016 elején egy hazai magáncég felszámolásból vette meg a szombathelyi MÁV Vasjármű Kft. vagyonelemeit.7
-
2015 novemberében a 100%-ban állami tulajdonú Szerencsejáték Zrt. eladta az osztrák többségi tulajdonosnak a soproni kaszinó mögött álló Pannon Partner (PP) Kft.-ben meglévő 25%-os üzletrészét, s ezzel az állami cég teljes mértékben kivonult a koncessziós kaszinók működtetésének piacáról.8
-
2015 végén – teljesen váratlanul – a kormány piacra dobatta az MNV Zrt.-vel a magánnyugdíjpénztárak államosítása nyomán megszerzett, 5%-nyi OTP-részvényt, s ezzel egy csapásra 75 Mrd Ft privatizációs bevételt generált magának.9
-
2015 novemberében L. Simon László miniszterelnökségi államtitkár a kétharmados, nemzeti vagyonra vonatkozó törvény módosítását is indokoltnak tartotta annak érdekében, hogy az állami tulajdonú kastélyokat magánbefektetőknek el lehessen adni a Nemzeti Kastély- és Várprogram keretében, amely 20 kastélyt és 19 várat foglalt magában.10 2016 novemberében a kormány bejelentette, hogy 3-4 év alatt, két lépcsőben privatizálja azt a kb. 100 üdülőt és szállodát, amelyet 2012–13-ban az MNV Zrt. átvett a települési önkormányzatoktól, ami azután továbbadta ezeket az állami tulajdonú Erzsébet Vagyonkezelőnek, hogy nyugdíjasok, rászorulók, nagycsaládosok, gyermekek stb. kedvezményesen üdülhessenek ott. Nem sokkal később a kormány koncepciót váltott, az üdülők nagy része értékesítés céljából visszakerült az MNV Zrt.-hez.11
-
2020 tavaszán a kormány nevében a Magyar Turisztikai Ügynökség hozzákezdett a legértékesebb balatoni jachtkikötők privatizációjához (10.5.17.). 2021 novemberében egy vagyoni ügyekkel foglalkozó salátatörvényben megnyitották a jogi lehetőséget arra, hogy az MNV Zrt. ne csak önkormányzatoknak, de bármilyen más szervezetnek is ingyen adományozhasson sportlétesítményeket.12
-
2016/17 fordulóján az MNV Zrt. nyílt licites eljárásban értékesítette a budapesti OGYI-székházat (10.1.). Bár erről ritkán adott hírt az MNV Zrt., de tény, hogy 2015 szeptemberében üzemképessé vált az MNV Zrt. elektronikus aukciós rendszere (EAR), ahol kezdetben csak ingatlanokra, később társasági részesedésekre is lehetett licitálni. 2019 tavaszáig az állami holdingnak 1900 ingatlan értékesítése több mint 42 Mrd Ft bevételt hozott. 2018 nyarán 76, egy évvel később újabb 20 állami cégrészesedést hirdettek meg ugyanezen a platformon.13 Folyamatos volt az ingatlanértékesítés Budapesten is. A Budapest Főváros Vagyonkezelő Zrt.-n (BFVK Zrt.) keresztül éves átlagban 2 Mrd Ft körüli bevétel keletkezett.14
-
2016 őszén Lázár János bejelentette, hogy az egykori Tokaji borgazdaság 100%-osan állami tulajdonú jogutódját, a Grand Tokaj Zrt.-t a 3. Orbán-kormány privatizálni készül. A cég ugyanis – mint Lázár János fogalmazott – a folyamatos állami támogatásokkal jelentősen torzítja a piacot.16
-
2018 elején az állam hozzákezdett az általa 2010–2015 között épített szlovák–magyar határkeresztező földgázvezeték privatizációjához, amig 2009 nyarán meg is történt (38 Mrd Ft).
-
2018 végén már működő céget is megpróbált az MNV Zrt. aukciós módon értékesíteni: a Hollóházi Porcelángyár Kft. 100%-os üzletrészét kínálták fel az elektronikus licitfelületen. A 30 M Ft jegyzett tőkéjű cég kikiáltási ára 175 M Ft volt,17 és ezen az áron a cég el is kelt. Túl sok minden nem járt a céggel, az ingatlanokat ugyanis a gyár csak bérelte, és a Hollóháza védjegy az államé maradt. A vevő Várhegyi Attila, a Fidesz egyik alapítója, Szolnok egykori polgármester volt.
-
2018 kora őszén az újonnan kinevezett, állami vagyonért felelős tárca nélküli miniszter, Bártfai-Mager Andrea év végi határidővel listát készíttetett az MNV Zrt.-vel azokról a cégekről, amelyeket az „első körben értékesítenek”. Feltehetően a veszteséges cégek értékesítésére gondolt, mert azt mondta, hogy az a legfontosabb, hogy az állami cégek „ne vigyenek, hanem hozzanak”.18
-
2021 februárjában, teljesen váratlanul a kormány bejelentette, hogy feloldani készül a budavári lakások privatizációját tiltó határozatot,19 ami nagyságrendileg több mint 1000 műemléki ingatlant érintene. (1994-ben a Fővárosi Vagyonátadó Bizottság a Várnegyed lakásait az önkormányzat elidegeníthetetlen törzsvagyonának részéve tette. Ezt a rendelkezést kívánta megváltoztatni 2021-ben a Fidesz-kormány, miután a 2019-es önkormányzati választást az I. kerületben az ellenzéki koalíció jelöltje nyerte.)
| 1 | Hivatalos nevén MH Kapos Bázisrepülőtér. |
| 2 | 2013. május 10-én, Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter bejelentette, hogy egyes megkezdett állami beruházások csak akkor folytathatók, ha a fedezet egy részét állami ingatlanok eladásából lehet finanszírozni. Később az is kiderült, hogy 2013-ra 60 Mrd Ft-os privatizációs bevételt kíván a kormány utólag beépíteni a költségvetésbe. |
| 3 | Az eredetileg benyújtott költségvetésben 169 Mrd Ft szerepelt. Később ezt a számot felfelé módosították (201 Mrd Ft). Arról azonban nem adott tájékoztatást a dokumentum, hogy konkrétan milyen eladási szándékot fed le ez az adat. Arról is csak 2015 augusztusban szivárgott ki információ, hogy azt, amit az MNV Zrt. értékesíteni fog, elektronikus árveréssel fogják eladni. |
| 4 | http://hvg.hu/gazdasag/20151113_Nemsokara_valaki_hozzaferhet_az_oriasi_os |
| 5 | 2012–16 között az országban 180 ezer hektárt árvereztek el a meghirdetett 350 ezerből, a legtöbbet, 28 ezer hektárt Fejér megyében értékesítettek, de Jász-Nagykun-Szolnok megyében is 18 ezer hektárt adott el az állam. Bács-Kiskun megyében közel tízezer hektárt vásároltak meg (6.2.15.). |
| 6 | https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/szantofold-eladas-uzlet-ksh-orban-viktor-kormany-foldarveres.725573.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link |
| 7 | Mint az rögtön nyilvánosságra került, a vásárló cég első számú vezetője Glattfelder Béla, a Nemzetgazdasági Minisztérium egykori államtitkára, a Fidesz országgyűlési és EP-képviselője volt. A cég valódi tulajdonosaira nem derült fény, mert a cégláncolat végén egy offshore cég állt (http://www.napi.hu/magyar_vallalatok/glattfelder_bela_vezette_ceg_vette_meg_a_mav_vasjarmu_vagyonat.608514.html). |
| 8 | NSZ, 2016. jan. 8. |
| 9 | Az Eurostatnak küldött EDP-elszámolás szerint. |
| 10 | Erről az ideológiai kérdések iránt nagyon is fogékony politikus a csurgófehérvári, magántulajdonban álló Károlyi-kastély felújítása kapcsán rendezett ünnepségen beszélt (http://index.hu/gazdasag/2015/11/24/magankezelesbe_adna_a_kastelyokat_l._simon_laszlo/). Lásd még www.index.hu, 2018. dec. 3. |
| 11 | http://hvg.hu/gazdasag/20161118_allami_udulok_privatizacio_aukcio_erzsebet_program_szocialis_udultetes#rss. A Vas megyei önkormányzat által korábban tulajdonolt balatonberényi egykori gyermeküdültető hányatott sorsáról lásd Népszava, 2017. nov. 22. |
| 12 | https://444.hu/2021/11/03/tobb-torvenyt-modositanak-hogy-ingyen-kijatszhassanak-allami-tulajdonu-sportletesitmenyeket |
| 13 | https://www.portfolio.hu/vallalatok/szazezer-forintert-is-vehetsz-allami-ceget-az-interneten-itt-a-lista-roluk.3.293416.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link |
| 14 | HVG, 2017. jan. 12., 16. |
| 15 | https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/allam-tulajdon-arveres-bevetel-szivek.668860.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link |
| 16 | http://inforadio.hu/gazdasag/2016/09/15/az_allam_a_hegyaljai_boraszoknak_ajandekozza_a_penzzel_kitomott_korabbi_tokaj_kereskedohazat/ |
| 17 | Az 1777-ben alapított hollóházi porcelángyárat 1948-ban államosították, majd a trösztösítés során önállóságát is megszüntették: A 60-as években a Finomkerámia Művek 8 gyárat összefogó trösztjének legkisebb láncszeme lett. A gyár teljes 1967–1971 közötti felújítására végül is azért került sor, mert a környék egyetlen ipari jellegű létesítményeként 600 munkást foglalkoztatott. 1992-ben már egyszer privatizálták. A Corvinbank, IBUSZ Bank, önkormányzatok és dolgozók lettek a tulajdonosai, de a bankok részesedése később visszakerült az államhoz (először az MFB-hez, utána az ÁPV Rt.-hez). Az egymást követő átszervezések és állami tőkeinjekciók azóta sem tudták talpra állítani a 2017 óta hungarikum kategóriába sorolt vállalatot, ahol 2019 végén kb. 100 főt foglalkoztattak. A gyárról 2009-ben leválasztott Hollóházi Hungarikum Nonprofit Kft. továbbra is az MNV Zrt. tulajdonában maradt (https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/mnv-hollohazi-porcelangyar-eladas-privatizacio.697861.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link). |
| 18 | www.index.hu, 2018. szept. 20. |
| 19 | 1994-ben a Fővárosi Vagyonátadó Bizottság a Várnegyed lakásait az önkormányzat elidegeníthetetlen törzsvagyonának részéve tette. Ezt a rendelkezést kívánta megváltoztatni 2021-ben a Fidesz-kormány, miután a 2019-es önkormányzati választást az I. kerületben az ellenzéki koalíció jelöltje nyerte. |
| 20 | Népszava, 2021. febr. 4. |
Tartalomjegyzék
- PRIVATIZÁCIÓ ÉS ÁLLAMOSÍTÁS MAGYARORSZÁGON III.
- Impresszum
- III. Viták, megoldások, értékelések
- 8. Vissza-visszatérő, elvi kérdések
- 8.1. Bevezető a III. részhez
- 8.2. A privatizáció célja, sebessége és határai
- 8.2.1. Közgazdasági érvek
- 8.2.2. Politikai érvek
- 8.2.3. A privatizáció céljai a privatizációs törvény szerint
- 8.2.4. A privatizáció határai és sebessége
- 8.2.5. A privatizáció feloldhatatlan ellentmondásai
- 8.2.6. Bizonyítható-e a privatizált cégek eredményesebb működése?
- 8.2.7. Felszámolásból is lehet vásárolni!
- 8.2.8. A közvélemény hangja
- 8.2.1. Közgazdasági érvek
- 8.3. Kik azok a külföldiek, és miért jönnek Magyarországra?
- 8.4. Privatizáció és állami vagyonkezelés
- 8.4.1. A probléma elméleti megközelítése
- 8.4.2. Egy fordítási félreértésről
- 8.4.3. Közvetlen vagyonkezelés
- 8.4.4. A vezető tisztségviselők kinevezése és leváltása
- 8.4.5. A közvetett, nem üzleti típusú vagyonkezelés
- 8.4.6. A közvetett, üzleti típusú vagyonkezelés
- 8.4.7. Egyedi vagyonkezelési tranzakciók
- 8.4.8. A Co-Nexus vagyonkezelési csomagja
- 8.4.9. Bizalmi és közérdekű vagyonkezelés
- 8.4.1. A probléma elméleti megközelítése
- 8.5. Garanciák, szerződéses kötelezettségvállalások
- 8.6. A tanácsadók szerepe
- 8.7. És hol volt a Versenyhivatal?
- 8.8. Nyilvánosság és ellenőrzés a privatizáció folyamatában
- 8.9. Az Állami Számvevőszék feladatai
- 8.10. FÜGGELÉK: A borsodi kohászat és a Bábolnai Állami Gazdaság széthordása?
- 8.11. FÜGGELÉK: A privatizációellenesség nem magyar sajátosság
- 8.1. Bevezető a III. részhez
- 9. Privatizáció és korrupció
- 9.1. Amire nem voltunk felkészülve
- 9.1.1. Korrupció 1989 előtt
- 9.1.2. Kinek mi jár?
- 9.1.3. Korrupció a piacgazdaságokban
- 9.1.4. Mi a baj az offshore cégekkel?
- 9.1.5. Oligarchákról és maffiáról beszélni: félreértés
- 9.1.6. Magántőkealapok és alapítványok mögé is lehet bújni
- 9.1.7. Kis ország, kéz kezet mos
- 9.1.8. A lassúság ára
- 9.1.9. Egy városi legenda: Dávid Ibolya 70:30 kampánya
- 9.1.1. Korrupció 1989 előtt
- 9.2. A korrupció közgazdasági definíciója
- 9.3. A verseny tisztasága
- 9.4. Ígért és megvalósult felülvizsgálatok
- 9.5. Illusztrációk – időrendben, 1989–2018
- 9.5.1. A Next 2000 Kft. meghiúsult vagyonátmentési kísérlete
- 9.5.2. A Fidesz–MDF-székházbotrány
- 9.5.3. A Pharmatrade-botrány felmentéssel zárult
- 9.5.4. Befolyással való üzérkedés – a Postabank-birodalom
- 9.5.5. Tetten ért korrupció – kétszer
- 9.5.6. Az Agrobank vezére börtönbe ment
- 9.5.7. A HungarHotels-botrány – a menedzsment csinálta
- 9.5.8. Perek és tanácsadók – a Tocsik-ügy
- 9.5.9. Magyar cégek külföldön (Matáv, MVM, Mol, Richter)
- 9.5.10. Nem is magyar oldalon történt a korrupció? – A MÁV Cargo esete
- 9.5.11. Sukoró, avagy egy populista hecckampány anatómiája
- 9.5.1. A Next 2000 Kft. meghiúsult vagyonátmentési kísérlete
- 9.6. Összegzés
- 9.6.1. Következtetések és tanulságok 11 pontban
- 9.6.2. Versenygazdaság és élsport – fontos hasonlóságok
- 9.7.1. Harácsolás és korrupció a Szovjetunióban
- 9.7.2. A korrupció része a fejlett nyugati demokráciáknak
- 9.7.3. Korrupcióval meggyanúsított politikusok a volt szocialista országokban
- 9.7.5. A magyar miniszterelnökök is saját zsebre dolgoznak?
- 9.7.6. Magyar közéleti személyiségek a korrupcióról, 1993–2023
- 9.6.1. Következtetések és tanulságok 11 pontban
- 9.1. Amire nem voltunk felkészülve
- 10. Az Orbán-korszak mint a nemzeti vagyon 9. újraelosztási kísérlete
- 10.1. Bevezetés
- 10.2. Az 1. Orbán-kormány működése, 1998–2002
- 10.3. Államosítások a szociálliberális koalíció idején, 2002–2010
- 10.4. Visszaállamosítások az energiaszektorban, 2004–2022
- 10.5. Államosítás mindenütt, 2010–2024
- 10.5.1. A kisajátítás szabályozása a nemzetközi jogban
- 10.5.2. Külföldi előzmények és párhuzamok
- 10.5.3. A visszaállamosítások mögötti érvrendszer
- 10.5.4. Ami ellentétben állt egy koherens magyarázattal
- 10.5.4.1. A hatalmi-vagyoni centrumok átrendeződése
- 10.5.4.2. Nagy volumenű koncessziós döntések
- 10.5.4.3. Néhány jelentős privatizációs döntés is volt
- 10.5.4.4. Miért kellett a BÉT-et visszaállamosítani?
- 10.5.4.5. A Fidesz több versenyt szeretett volna látni a bankszektorban?
- 10.5.4.6. Kellenek a multik vagy sem?
- 10.5.4.7. … és néhány mellékszál
- 10.5.4.1. A hatalmi-vagyoni centrumok átrendeződése
- 10.5.5. Az államosítások hatása a költségvetésre
- 10.5.6. A manyupok einstandja
- 10.5.7. Államosítás és tulajdonátcsoportosítás a pénzügyi szektorban
- 10.5.7.1. Az MKB, avagy egy „szétlopott bank” visszavásárlása és újraeladása
- 10.5.7.2. A Budapest Bank baráti visszavásárlása a General Electrictől
- 10.5.7.3. Széchenyi Bank: állami tőkesegítség után csőd
- 10.5.7.4. Demján Sándor bankja, a Gránit Bank
- 10.5.7.5. A Takarékbank és a szövetkezeti bankok megkaparintása, 2010–2023
- 10.5.7.6. Orbán elérte célját
- 10.5.7.1. Az MKB, avagy egy „szétlopott bank” visszavásárlása és újraeladása
- 10.5.8. Az állam megpróbált beletenyerelni a biztosítási piacba is
- 10.5.9. A Mal államosítása – kétszer egymás után
- 10.5.10. Rába: ideiglenes visszaállamosítás magyarázat nélkül
- 10.5.11. A főváros is beszállt a visszaállamosításba
- 10.5.12. Az Antenna Hungária tranzitállamosítása
- 10.5.13. A könyvpiac egy részének újraállamosítása
- 10.5.14. A Ferencvárosi Torna Club visszaállamosítása több lépcsőben
- 10.5.15. Az Utasellátó (Resti Zrt.) baráti visszaállamosítása
- 10.5.16. A magyar állam külföldön is vásárolt
- 10.5.17. PPP-projektek visszavásárlása
- 10.5.18. Két egykori Mahart-leánycég visszavétele
- 10.5.19. Három húsüzem visszaállamosítása
- 10.5.20. Szemétszállító cégek visszavásárlása
- 10.5.21. Az óbudai Hajógyári-sziget visszavásárlása
- 10.5.22. Informatikai cégek államosítása
- 10.5.23. A közbeszerzési szakértői piac államosítása
- 10.5.24. Az állam erőszakkal kirakja a bérlőket – három példa
- 10.5.25. Tranzitállamosítás Dunakeszin
- 10.5.26. Levéltár-államosítás – alkotmánymódosítással
- 10.5.27. Kormányközeli média vásárlása állami hitellel
- 10.5.28. A Hungexpo visszavásárlása – félig
- 10.5.29. Sarokházvásárlás – műemléki trükkel
- 10.5.30. Ózdot még mindig menteni kell?
- 10.5.31. Termőföldvásárlás
- 10.5.32. A média nagy részének átjátszása egy Fidesz-alapítványhoz
- 10.5.33. Meddőségi központok államosítása, 2019–2022
- 10.5.34. A Mátrai Erőmű szívességi visszaállamosítása két lépésben
- 10.5.35. A Ganz Villamossági Művek visszaállamosítása
- 10.5.36. A sármelléki repülőtér visszaállamosítása
- 10.5.37. A Dunaferr „megmentése” – titokban
- 10.5.38. Egy lőszerkereskedő cég államosítása
- 10.5.39. A Vodafone tranzitállamosítása 2023-ban
- 10.5.40. Az építőanyag-ipar is kell
- 10.5.41. Egy intézkedéssel 200 lakás
- 10.5.42. Két hatalmas államosítási döntés közvetlenül a 2024-es választások előtt
- 10.5.1. A kisajátítás szabályozása a nemzetközi jogban
- 10.6. Az önkormányzatok is államosítottak
- 10.7. Átrendeződések a közszférán belül
- 10.7.1. Területi centralizáció az önkormányzatok kárára
- 10.7.2. A társadalombiztosítási alrendszerek megszüntetése
- 10.7.3. Az MNB pénze nem közpénz, 2014–2024?
- 10.7.4. Turizmus, kultúra és tudomány
- 10.7.5. Vagyonátcsoportosítás az egyházak javára
- 10.7.6. Gazdasági társaságból költségvetési intézmény
- 10.7.7. Az önkormányzati víziközműcégek elvétele, 2022
- 10.7.1. Területi centralizáció az önkormányzatok kárára
- 10.8. Átrendeződések a magánszférán belül
- 10.9. Diszkriminatív, versenyellenes jogalkotás és gazdaságpolitika
- 10.10. ÖSSZEFOGLALÁS, 2010–2024
- 10.11. A privatizáció és az államosítások egyenlege, 1989–2024
- 10.12. FÜGGELÉK: Az Orbán-kormányok jelentősebb államosítási tranzakciói, 2011–2023
- 10.13. FÜGGELÉK: Az Orbán-korszak visszaállamosításainak értéke, 2010–2024 április
- 10.14. FÜGGELÉK: Az MTA vagyona 1994-ben
- 10.1. Bevezetés
- 11. A privatizáció mérlege
- 11.1. A kiinduló helyzet
- 11.2. A privatizáció folyamata 2010-ig
- 11.3. Pillanatkép a teljes állami vagyonról, 2009
- 11.4. Az állam cégvagyona 2015 táján
- 11.5. Privatizációs tranzakciók és a bevételek alakulása, 1990–2007
- 11.6. Az MNV Zrt. bevételei 2008 és 2011 között
- 11.7. Az állami vagyonkezelő szervezetek kiadásai
- 11.8. Az állami vagyon változásai a KSH adatai alapján, 2010–2200
- 11.9. FÜGGELÉK: A követelések és a kötelezettségek nyilvántartása az ÁPV Zrt. könyveiben
- 11.1. A kiinduló helyzet
- 12. A privatizáció értékelése
- 12.1. A fő célok teljesültek
- 12.2. Makroökonómiai eredmények
- 12.3. A privatizáció tényleges és látszólagos vesztesei
- 12.4.A privatizáció nyertesei
- 12.4.1. A veszteség is nyereség …
- 12.4.2. Az új tulajdonosok
- 12.4.3. Ki kerülhet fel a Top 100 listára?
- 12.4.4. A magyar nagytőke szerepe a privatizációban
- 12.4.5. Mi lett a földdel?
- 12.4.6. Az új alkalmazotti elit
- 12.4.7. A gazdasági elit további szerepvállalása
- 12.4.8. Az új gazdagok második nemzedéke
- 12.4.9. Összefoglalás
- 12.4.1. A veszteség is nyereség …
- 12.5. Hová jutottunk? Kinek lett igaza?
- 12.5.1. Magyarország visszaintegrálódása Európába
- 12.5.2. Eleinte a menedzserek diktálták az ütemet
- 12.5.3. Hogyan születtek (és nem születtek) nagy vagyonok?
- 12.5.4. Túl gyorsan vagy túl lassan ment végbe a privatizáció Magyarországon?
- 12.5.5. Mi lett a nagyvállalatokkal?
- 12.5.6. Sok vagy kevés volt a privatizációs bevétel?
- 12.5.7. Még mindig háromszereplős a modell
- 12.5.1. Magyarország visszaintegrálódása Európába
- 12.6. Tanulságok és hibák…
- 12.7. Kifelé a zsákutcából?
- 12.8. FÜGGELÉK: A 100 leggazdagabb magyar üzletember politikai hovatartozása 2021-ben
- 12.9. FÜGGELÉK: A magyar sport vezetői 2003-ban politikai pártállás szerint
- 12.10. FÜGGELÉK: A fontosabb makromutatók alakulása, 1980–2023
- 12.1. A fő célok teljesültek
- BIBLIOGRÁFIA
- 8. Vissza-visszatérő, elvi kérdések
Kiadó: Akadémiai Kiadó
Online megjelenés éve: 2025
ISBN: 978 963 664 102 3
Hivatkozás: https://mersz.hu/mihalyi-privatizacio-es-allamositas-magyarorszagon-3//
BibTeXEndNoteMendeleyZotero