Mihályi Péter

Privatizáció és államosítás Magyarországon III.

Viták, megoldások, értékelések


9.6. Összegzés

Az elmúlt két évtizedben a közvélemény sokszor értesült arról, hogy egy-egy tranzakció kapcsán a privatizációs szervezet vezetője, az Állami Számvevőszék, a rendőrség vagy az ügyészség eljárást kezdeményezett. Összességében azonban az ilyen típusú kezdeményezések száma mégis inkább alacsonynak mondható,1 és – mint a Fazokas-ügynél láttuk – a bűnvádi feljelentések is inkább csak az alacsonyabb beosztású tisztviselőket érintették. Ahol pedig nagy hatalmú vezetők kerültek a bíróság elé, ott jobbára a közvélemény szemében botrányosan enyhének tűnő ítéletek születtek.
A Sukoró-üggyel párhuzamosan több más ügyben is folytak vizsgálatok. Ezekben négy egykori MSZP-s miniszter (Gyenesei István, Juhász Ferenc, Szabó Pál és Szilvásy György), továbbá 8 államtitkár-szakállamtitkár (Benedek Fülöp, Fapál László, Gőgös Zoltán, Horváthné Fekszi Márta, Keller László, Markó Andrea, Simon Gábor és Tátrai Miklós) volt érintve, esetenként több ügyben is.
 
9.5. táblázat. A korrupciós bűncselekményekkel megvádolt vezető MSZP-politikusok perei
Név
Az állítólagos bűncselekmény időpontja
Vád
A jogi eljárás vége
Miniszterek
 
 
Időpont
 
Gyenesei István
2011
magánokirat-hamisítás
2013
900 ezer Ft pénzbüntetés**
Juhász Ferenc
2006
hűtlen kezelés („tábornokper”)
2016
visszautalva 1. fokra
Szabó Pál
2007
hűtlen kezelés
2019
felmentés **
Szilvásy György 2
2008
hivatali visszaélés
2015
felmentés**
2011
hamis tanúzás
2015
felmentés**
2004–2007
felbujtóként elkövetett kémkedés
2018
felmentés***
Államtitkárok
 
 
 
 
Benedek Fülöp
2006
hivatali visszaélés
2011
1,5 börtön, felfüggesztve, 3 M Ft pénzbüntetés**
2005–2007
hűtlen kezelés
2015
3 M Ft pénzbüntetés**
Fapál László
2006
hűtlen kezelés („tábornokper”)
2016
felmentés**
Gőgös Zoltán
2008
hűtlen kezelés (Leader-ügy)
 
bűncselekmény hiányában a Központi Nyomozó Főügyészség megszüntette az eljárást
Horváthné Fekszi Márta
2008
hűtlen kezelés (Kerki)
2015
felmentés**
Keller László
2004
személyes adattal való visszaélés
2014
ítélet nélkül 1 év próbaidőre bocsátás
Markó Andrea
2006
hűtlen kezelés kísérlete (Sukoró)
2017
felmentés**
Simon Gábor
2008–2013
adócsalás, magánokirat-hamisítás, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás, költségvetési csalás, pénzmosás
2015
tárgyalás 1. fokon.
Tátrai Miklós
2008
hűtlen kezelés (Bábolna)
2013
felmentés**
2008
hűtlen kezelés (Kerki)
2015
felmentés**
2006
hűtlen kezelés kísérlete (Sukoró)
2015–2017
3 év letöltendő börtön***
Megjegyzés: * Első fok. ** Másodfokú, jogerős döntés. *** Harmadfokú, jogerős döntés.
Forrás: Saját gyűjtés.
 
9.6. táblázat. A korrupciós bűncselekményekkel megvádolt vezető Fidesz-politikusok perei
Név
Az állítólagos bűncselekmény időpontja
Vád
Bírói ítélet
Miniszterek
 
 
Időpont
 
 
 
 
 
 
Államtitkárok
 
 
 
 
Várhegyi Attila
1994–95
polgármesterként különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés, vesztegetés és magánokirat-hamisítás
2002
1 év felfüggesztett szabadságvesztés
Forrás: Saját gyűjtés.
 
E fejezet záró gondolatköreként három kérdés is felvetődik. Lehetséges, hogy a privatizáció messze nem volt annyira korrupt, mint ahogyan azt a közvélemény tartja? Ha viszont mégis sok volt a korrupt ügy, akkor miért csak ilyen csekély arányú és mértékű volt a felelősségre vonás? Miért tűri ezt a politika, a közvélemény, a választók? E három kérdés azután újabb és újabb kérdéseket vet fel…
 
38: Korrupt ingatlan privatizáció a budapesti kerületeknél?
A VI. kerület Andrássy út 47. alatt található ingatlan 2004-es értékesítésével kapcsolatos feljelentés ügye 2011-ben került bíróság elé, és egyes vádlottak esetében 2018 februárjában született meg a jogerős ítélet. A vádlottak között volt Fürst György vagyongazdálkodásért felelős szocialista alpolgármester3 és 23 MSZP-s, illetve SZDSZ-es vádlott-társa, akik annak idején megszavaztak bizonyos testületi döntéseket (miközben a fideszes képviselők ellene szavaztak vagy tartózkodtak.). A BRFK néhány héttel a 2014-es önkormányzati választás előtt tett vádemelési javaslatot a Fővárosi Főügyészségnek a 2010 előtti képviselő-testület MSZP-s és SZDSZ-es tagjai ellen 1,9 Mrd Ft-os vagyoni kár okozása alapján. A gyanú szerint 2004-ben a 24 helyi politikus szándékosan, ár alatt adott el még további 10 db, nagy értékű terézvárosi ingatlant (tételesen: Andrássy út 2., 21., 23., 35., 45., Munkácsy–Podmaniczky-háztömb, Liszt Ferenc tér 7., Anker köz 1–3., Oktogon tér 4., Dalszínház utca 2.4) is. Egy másik csomagba tartozott az Andrássy út 3. (Saxlehner-palota), amelyet a bíróság később korábbi üggyel egyesített, valamint az Andrássy út 8., Andrássy út 52. cseréje és a tetőtéri ingatlanok eladása. Az elsőrendű vádlott itt a kerületi polgármester, Verók István (MSZP) volt. A vádlottak padjára került további dr. Rabin László, egykori SZDSZ-es alpolgármester is. Verók és Rabin azonban még az ítélethirdetés előtt, 2012 szeptemberében, illetve 2015 nyarán meghalt. Ugyancsak meghalt még két további vádlott és a koronatanú is. A jogerős ítélet alapján Fürst 2 év felfüggesztett szabadságvesztést kapott hűtlen kezelésért, az összes többi vádlott pedig megrovást kapott hanyag kezelésért. Korrupcióra utaló körülményt a Fővárosi Ítélőtábla nem talált. Az Andrássy út 3. és 47. alatti ingatlanok eladásának ügyével 2019-ben a Kúria is foglalkozott, aminek döntése alapján a Fővárosi Főügyészség 2020 februárjában további 14 egykori önkormányzati képviselővel és 2 egykori jegyzővel szemben emelt vádat a Fővárosi Törvényszék előtt. Az ügyészség az ügyet egyesíteni kívánta a Jókai u. 10. alatti ingatlan ügyében folyó perrel is. Az újonnan megfogalmazott vád szerint a vádlottak hűtlen kezelést követtek el azzal, hogy felhatalmazást adtak a polgármesternek az önkormányzati ingatlan versenyeztetési eljárás nélküli, forgalmi értéken aluli értékesítésére.5
 
A VII. kerületben két nagyobb ügyletet ért korrupciós vád. Az egyik ügyben Hunvald György MSZP-s polgármester és Gál György SZDSZ-es önkormányzati képviselő, a gazdasági bizottság elnöke és még közel 20 további személy került gyanúba. A 2006-ban született feljelentés szerint Erzsébetváros önkormányzata jogellenesen adott el 17 ingatlant,6 a vádlottak pedig – maffiaként – 2003–2004-ben korrupciós pénzeket tettek zsebre. Az eredeti büntetőfeljelentés három civil szervezettől – köztük a Levegő Munkacsoporttól – származott. Hunvaldot 2009-ben helyezték előzetes letartóztatásba, majd 2 és fél évet börtönben töltött. A vád szerint 360 M Ft kenőpénz tapadt a kezéhez.7 Hunvaldot 2016 májusában a Kúria minden vád alól felmentette. 2020-ban a felülvizsgálati eljárást újrakezdve a Pesti Központi Kerületi Bíróság Hunvaldot 27 M Ft értékű fiktív szerződés miatt – első fokon – 1 év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte.
 
Ugyanebben a kerületben – Vattamány Zsolt egykori fideszes önkormányzati képviselő, a későbbi polgármester feljelentése alapján – 2010-ben három másik ingatlan, köztük az Almássy téri Szabadidőközpont eladása, illetve apportálása miatt is nyomozás indult. Ezt 2017-ben zárta le a Központi Nyomozó Főügyészség arra hivatkozva, hogy nem állapítható meg bűncselekmény, és az eljárás folytatásától sem várható eredmény. Hét év alatt még egyetlen gyanúsítotti kihallgatás sem történt meg. 8
 
A karaktergyilkosság jó példája a budapesti, XI. kerületi Kopaszi-gát melletti területek privatizációja. Ezeket a telkeket 2005-ben a KVI értékesítette az ismert MSZP-közeli vállalkozó, Leisztinger Tamás egyik offshore cégének. Az ügyben Schneller Domonkos fideszes fővárosi képviselő tett feljelentést, aki – a KVI-s tisztviselőkön kívül – Veres János akkori pénzügyminisztert és az MDF-et is belekeverte az ügybe. A gyanú szerint három ingatlan, az összesen 3,3 ha területű Bikás park értékesítése jóval ár alatt történt, miután a KVI két vezető munkatársát megvesztegették. A BRFK 2007-ben indított nyomozást, amelyet – papíron – egészen 2011-ig folytattak. Végül 2011 őszén azzal szüntették meg a nyomozást, hogy nem sikerült terhelő bizonyítékokat találni.9 A 2010-es önkormányzati választások előtt 3 nappal ugyanebben az ügyben gyanúsították meg, majd citálták bíróság elé Molnár Gyulát, a XI. kerület korábbi MSZP-s polgármesterét, SZDSZ-es helyettesét, Lakos Istvánt, valamint egy ügyvédet. 2014-ben mindhármukat jogerősen felmentették.10
1 Természetesen felvethető a kérdés: mit tekintsük viszonyítási alapnak? Összehasonlításként talán az egykori NDK privatizációs szervezetének, a Treuhandnak az adatait érdemes idézni. Eszerint kb. 350 Mrd DM-re tehető a csalással gyanúsított befektetők és a korrupt belső munkatársak által okozott kár. Ezen ügyek következményeképpen a Treuhand utódszervezete 1998 tavaszán 1400, bíróság előtt futó perben képviselte az adófizetők érdekeit. A privatizációs szervezet 196 munkatársával szemben folyt eljárás. Az első hullámban 9 ítélet született, és további 4 ügyben került sor vádemelésre (NG, 1998. márc. 17.). A Treuhand mellett működő különleges nyomozószervezet munkájáról lásd a Beszélő 1993. 41. számában megjelent írást.
2 Nehéz véletlen egybeesésnek tekinteni, hogy Szilvásy György testvére, Szilvásy István orvos, kórházigazgató ellen is bűnvádi eljárás indult két 2007–2008-ban lezajlott, kis összegű közbeszerzés ügyében. A per 2021-ig húzódott, Szilvásy Istvánt 300 ezer Ft pénzbüntetésre ítélte a Fővárosi Ítélőtábla (MN, 2021. okt. 20.).
3 Egy másik, 2016 elején elkezdett perben Fürstöt és a képviselőtestület 23 egykori tagját azzal is vádolták, hogy a parkolási rendszert üzemeltető Centrum Kft.-vel 2003–2010 között előnytelen szerződést kötöttek. Az elsőfokú ítélet 2024 márciusában született meg. Fürst 6 év 6 hónap börtönbüntetést kapott hűtlen kezelésért. A vádlottak közül 22-en bűnsegédként kaptak büntetést, két vádlottat teljesen felmentettek.
4 MN, 2014. szept. 30.
5 https://hvg.hu/itthon/20200217_Tizennegy_volt_kepviselo_es_ket_jegyzo_ellen_emeltek_vadat_a_terezvarosi_ingatlanugyben
6 Olyan társasházakról volt szó, melyek az állami vagyonátadás óta senkinek sem kellettek. Belső-Erzsébetváros 100 éves épületeivel senki nem akart csinálni semmit. Rengeteg védett, műemléki épület volt itt, és az ott élők nem vehették meg az önkormányzati bérlakásaikat, mert csak akkor lehetett volna nekik eladni, ha az önkormányzat előtte felújítja az épületeket. Egyrészt ennyi pénzünk sose volt, másrészt az önkormányzat kiszámolta: ha az önkormányzat a műemléki felújítások elvégzése után a lakástörvény szerinti kedvezménnyel eladta volna a lakóknak a lakásokat, hatalmasat bukott volna. Az emberek viszont joggal várták el, hogy megvehessék a bérlakásokat, mint minden más kerületben. Így született meg az a koncepció, hogy a házakat lakottan kell eladni, és az új tulajdonos fogja majd a bérlőket kivásárolni. Ha ért egy lakás – mondjuk – 10 M Ft-ot, a bérlő kért 15-öt, és végül megegyeztek 13 M Ft-ban. Mindig az járt a legjobban, akivel az utolsók közt egyeztek meg. Az önkormányzat azzal járt jól, hogy a terület fejlődhetett, és a kerületnek ez nem került pénzébe.
7 http://hunvaldugy.blog.hu/2012/03/12/2_kronologia_1
8 https://mno.hu/belfold/kudarcba-fulladt-a-tervezett-elszamoltatas–2421844
9 Heti Válasz, 2007. okt. 14.; NSZ, 2011. szept. 15.
10 NSZ, 2012. szept. 5.

Privatizáció és államosítás Magyarországon III.

Tartalomjegyzék


Kiadó: Akadémiai Kiadó

Online megjelenés éve: 2025

ISBN: 978 963 664 102 3

Hivatkozás: https://mersz.hu/mihalyi-privatizacio-es-allamositas-magyarorszagon-3//

BibTeXEndNoteMendeleyZotero

Kivonat
fullscreenclose
printsave