Általános Nyelvészeti Tanulmányok XXXVII. - 6.5. Feltételezett kronológia

Oszkó Beatrix, Cser András (szerk.): Általános Nyelvészeti Tanulmányok XXXVII.

›

III. Megjegyzések az uráli igeidők és igeaspektus kérdéséhez

›

6. Következtetések

›

6.5. Feltételezett kronológia

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

Hivatkozások

Válaszd ki a számodra megfelelő hivatkozásformátumot:

Harvard

Oszkó Beatrix–Cser András (szerk.) (2025): Általános Nyelvészeti Tanulmányok XXXVII.. : Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789636641238Letöltve: https://mersz.hu/hivatkozas/m1296anyt_37_773/#m1296anyt_37_773 (2026. 05. 13.)

Chicago

Oszkó Beatrix, Cser András, szerk. 2025. Általános Nyelvészeti Tanulmányok XXXVII.. : Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789636641238 (Letöltve: 2026. 05. 13.https://mersz.hu/hivatkozas/m1296anyt_37_773/#m1296anyt_37_773)

APA

Oszkó B., Cser A. (szerk.) (2025). Általános Nyelvészeti Tanulmányok XXXVII.. Akadémiai Kiadó. https://doi.org/10.1556/9789636641238. (Letöltve: 2026. 05. 13.https://mersz.hu/hivatkozas/m1296anyt_37_773/#m1296anyt_37_773)

BibTeX EndNote Mendeley Zotero

Plungian és van der Auwera tanulmányukban nem szólnak arról, hogy kategorizációjuknak történeti nyelvészeti konzekvenciái lennének. A szamojéd és a finnugor nyelvek története ugyanakkor arra mutat, hogy a 2.2. pontban bemutatott hármas csoportosítás (I. atemporális rendszer, II. egyszerű rendszer standard múlt jelölővel, amely mellett nem standard múlt is megjelenhet, III. komplex igeidő-rendszer kialakulása) kronológiaként is értelmezhető:

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

Hivatkozások

Válaszd ki a számodra megfelelő hivatkozásformátumot:

Harvard

Chicago

APA

BibTeX EndNote Mendeley Zotero

(i)Atemporális rendszerekben kialakul egy nem standard múltidőjel.
(ii)Az atemporális rendszerekben (I. típus) megjelenő megszakított múlt idő jelölője grammatikalizálódott standard múlt idő jelölővé válhat.
(iii)Ez kiválthatja egy új deiktikus kategória kialakulását (pl. jelölt jelen idő az obi-ugorban), és/vagy a standard jelölő mellett egy új „tétlen” múlt megjelenését, amely megvalósíthatja azokat a sajátos szemantikai tartalmakat, amelyeket egy standard időjel már nem képes (II. típus).
(iv)Ahol ez eltolódik a deiktikus kategóriák irányába és tense-es nyelvek lesznek, ott újabb, jellemzően már összetett igeidők alakulhatnak ki (III. típus), ahol nem, ott viszont az evidencialitás és modalitás morfológiai, nem az igeidőkre épülő gazdagodása várható.

Jegyzet elhelyezéséhez, kérjük, lépj be.!

Hivatkozások

Válaszd ki a számodra megfelelő hivatkozásformátumot:

Harvard

Chicago

APA

BibTeX EndNote Mendeley Zotero

Mindezek alapján a szamojéd és finnugor nyelvek múltjelölőinek kronológiáját az alábbiakkal egészítem ki, ill. módosítom. Az 1. fázisként jelzett aorisztosz/aspektus kezdetben jelöletlen. A 2. fázisban a szamojédban megerősödik az aspektusos jelleg, akcióminőségképzők jönnek létre, gazdagodik az igemódok rendszere, megjelenik a grammatikai evidencialitás. Az első kimutatható múltidő-jelölők ezzel állnak oppozícióban. A finnugor nyelvekben a deiktikus kifejezőeszközök válnak dominánssá, és ehhez képest alakulnak a perfektiváló eszközök, legyen az befejezett melléknévi igenév grammatikalizációja (permi), igekötők (ugor), szeriális igék (mari), vagy a tárgyjelöléssel jelölt (finn) perfektív funkció.

Kivonat

fullscreenclose

printsave