Hansági Ágnes, Szajbély Mihály (szerk.)

Történetek az irodalom médiatörténetéből


Élőfolyóiratok és az „orális szamizdat”

 
Bizonyos megközelítések a szamizdatot orális jelenségként is számba veszik, amellett érvelve, hogy a gyűjtőnévként használatos „önkiadás” voltaképpen multimediális, de legalábbis orális praxisokat is implikált.1 Cseh-Varga Katalin a szamizdat orális regisztereinek három vetületét különítette el. Először is az orális performanszt, vagyis egy titkos tartalom testet öltő reprezentációját, amelynek példájaként a szerző a hetvenes–nyolcvanas évek fordulóján, Magyarországon létrejövő „élőfolyóiratok” közül a Lélegzetet említette.2 Másodszor Cseh-Varga a szóbeliség hagyományát és a szóbeli cserét, vagyis az írott információ szóbeli közvetítését hozta szóba – erre példaként a Rajk-butik szolgál, amely egyszerre teremtette meg a szamizdatok elosztási központját, és funkcionált „szalonként”. Itt a szerző a Bruno Latour-féle cselekvő-hálózat elméletre utalva azt emelte ki, hogy az illegális kiadványok maguk is olyan cselekvőként léptek fel, amelyek átalakították a társadalmi, kulturális és politikai kapcsolatokat.3 Harmadszor pedig az orális médiát, vagyis a szamizdat újraközvetített formáját említette a szerző, amellyel kapcsolatban A magyar forradalom hangja című magnókazetta merült fel példaként. A szóban forgó – egyébként Krassó György nevéhez fűződő – kazetta az eleven tapasztalat szimulációjaként funkcionált, amely az 1956-os forradalom hangdokumentumait és élő felolvasások – például Illyés Gyula Egy mondat a zsarnokságról, illetve Petri György A kis októberi forradalom 24. évfordulójára című versének – felvételeit is tartalmazta. Megjegyzendő, hogy a szamizdat orális regisztereinek számbavételét a szamizdat kultúra is megelőlegezte, hiszen maga is reagált a médiumok sokszínűségére, különben nem jöhettek volna létre olyan „rokon” fogalmak, mint a magnókazettával történő másolásra utaló magnitizdat vagy a rádióadások lejegyzett változatát takaró radizdat. E kontextusban az is megemlíthető, hogy Szilágyi Sándor úgy definiálta a hetvenes évek második felében létrejövő (és általa is szervezett) Hétfői Szabadegyetemet, hogy az a „szóbeli szamizdat fóruma volt”.4 Az „orális szamizdat” jelensége továbbá más szocialista országokra is jellemző volt, elég csak a kelet-európai experimentális művészet törekvéseire, a lengyel repülőegyetemre vagy a bolgár Szeminárium és Szintézis csoport tevékenységére gondolni.5
Az alternatív – mindenekelőtt külföldi – publikációs lehetőségek mellett már az 1960-as években fontos szerepet játszottak az irodalom orális regiszterei, a hangzó irodalom, a felolvasások, a performanszművészet irányába történő elmozdulás.6 Az említett eseményeknek többnyire a nyilvánosság karakterjegyeivel ellátott magánterek (magánlakások, esetleg vendéglők, kávéházak) vagy a „szürke zóna” színterei (kultúrházak, galériák) adtak otthont. A „tudatosan performált autonóm terek”7 – ahogy Hammer Ferenc nevezi őket –, vagy a lakáskultúra és a kazamatakultúra tűrhetetlen és tilthatatlan underground terei8 – ahogy Tábor Ádám fogalmaz – részben olyan magánlakásokban jöttek létre, amelyek bizonyos fokig nem hivatalos intézményekké nőtték ki magukat. Ezek közé tartozott Petrigalla Pál Vécsey utcai lakása, amely a hatvanas években összművészeti szalonként működött, képzőművészeti kiállításoknak, irodalmi esteknek, komolyzenei együttléteknek egyaránt helyet biztosítva, de ehhez hasonló helyszín volt Dr. Végh László orvos, zeneszerző Rákóczi téri lakása is, ahol az 1960-as években hetente többször is sor került félnyilvános rendezvényekre.9
Ezzel párhuzamosan a szocialista kultúrpolitika kiemelt intézményeiként funkcionáló művelődési házak is az underground művészet kiemelt színterévé váltak. A nagyléptékű szociokulturális – és egyúttal mediális – átalakulásoknak köszönhetően ugyanis – ahogy K. Horváth Zsolt rámutatott – a művelődési házak intézménye kiüresedett, és elveszítette eredeti, a szocialista művelődést szolgáló funkcióját, ami azt jelenti, hogy a művelődési házakat jellemző társadalmi gyakorlatok egyre kevésbé tükrözték a kultúrpolitikai irányelveket.10 Így a magánlakások mellett ebbe az egyre diszfunkcionálisabban működő kulturális térbe hatolt be az underground kultúra is. Erről a jelenségről a Szabad Európa Rádió Kutatóintézetében is született dokumentum, amely így fogalmazott: „Magyarországon valóságos »földalatti« költőkről lehet beszélni. Ezek olyan fiatalok, akiktől vagy soha nem jelent meg semmi, vagy alkalomszerűleg közöltek tőlük. Megnyilvánulási fórumuk a kultúrház. Budapesten és Pest környékén, de gyakran vidéki kultúrházakban is nagyon sok fiatal költő, aki nem publikál, szerepel költői esteken. Gyakran egész sorozatokról van szó.”11 A dokumentum a „földalatti” költők között említette Balaskó Jenő „gitáros beat költőt”, a hozzá hasonlóan ekkor még önálló kötettel nem rendelkező Oravecz Imrét, a jugoszláv avantgárd színtérről érkező Ladik Katalint, valamint Horgas Bélát és az Eszmélet körét.
Az 1970-es és 1980-as évek fordulójáról az „élőfolyóiratokat” – a Fölöspéldányt és a Lélegzetet – sorolhatjuk az orális szamizdat kategóriájába, amelyek különböző megfontolások alapján a szóbeliség közegében igyekeztek megtörni a nyomtatott kultúra hegemóniáját.12 Közléspolitikai szempontból a szóbeliség a cenzúra megkerülésének hatékony eszköze volt, hiszen az írott kultúra intézményeinek bürokratikus útvesztőit és cenzúráját elutasítva az akcionalitás és a performativitás dimenziójába transzformálták a szöveget, amivel az élőfolyóiratok a legális és a féllegális szférák határmenti övezetét lakták be. Az élőfolyóiratokat a rockkoncert, a happening és a színházi előadás mintáit követő eseményeken mutatták be a közönségnek, ezzel multimediális jellegűvé, a társművészetek felé pedig nyitottá téve a szöveget. Az „élőfolyóiratok” koncepciója mögött húzódó nyelvmetafizikai előfeltevések, valamint esztétikai alapelvek az élőszó prioritását hangsúlyozták, és a szóbeliséget a spontaneitás, az organikusság, a természetesség, a nyitottság, a dialogikusság és a spiritualitás jelentéseivel ruháztak fel. Az élőfolyóiratokat bemutató eseményeken a test médiummá, a szöveg jelenlévő hanggá vált.
Ami az orális szamizdatnak a szamizdat újraközvetített formájaként interpretált jelentését illeti, érdemes kitérni a magnókazettán kézről kézre terjedő anyagokra is. A forradalom utáni évtizedekben a fogyasztási cikké váló (táskás) magnókészülék az állampolgárok számára is lehetővé tette a különböző események, koncertek és rádióműsorok rögzítését, valamint a felvett anyagok másolását és terjesztését. A magnókészülék a vasfüggöny keleti oldalán a kulturális ellenállás egyik jellegzetes technikai eszközévé vált. Elég csak arra emlékeztetni, hogy a Beszélő folyóirat előkészületei során is felmerült az az érv, hogy érdemes lenne magnókazettákon terjeszteni a szamizdat anyagokat,13 miközben az underground koncertek felvétele és kazettáról kazettára másolása is bevett gyakorlatnak – és a betiltott zenekarok számára az egyetlen terjesztési lehetőségnek – számított.
Magnókazettán terjedő hangzó periodikaként tekinthetünk az Artpool Rádióra is. A pszeudorádió nyolc kazettán rögzített anyaga 1983–1987 között jelent meg Galántai György szerkesztésében. A házilagosan előállított műsoros kazetták a korszak zenei undergroundjának és experimentális képzőművészeti szcénájának a hangdokumentumait tartalmazták. Ez a kazettasorozat hasonló mediális rétegekkel rendelkezett, mint az Aktuális Levél: egyszerre értelmezhető szubkulturális értesítőként, műalkotásként, hangdokumentumként és magnitizdatként. Szubkulturális értesítőként a kazetták fontos szerepet játszottak abban, hogy az underground művészeti élet eseményeinek híre és anyaga – képzőművészettel kapcsolatos beszélgetések, kiállításmegnyitók, irodalmi estek felvétele – eljusson a szűkebb és tágabb közönség tagjaihoz. Ugyanakkor a kazetták finoman komponált műalkotásként is megállják a helyüket, hiszen Galántai György hangszobrai mellett más kísérleti hangalkotásokat is magukban foglaltak. Ráadásul Galántai mail art műtárgyként, levélben terjesztette a kazettákat – igaz, a kazetták egyedi példányai a magnószalagokon kódolt hang mechanikai reprodukciója révén döntő mértékben azonosak voltak egymással. Az Artpool Rádió dokumentumjellegét az adta, hogy a közölt felvételek jelentős része Galántai tudatos archiválási gyakorlatának az eredményeként jött létre. Engedélyezetlen voltuk és terjesztésük jellege miatt a kazetták ugyanakkor magnitizdatként – vagyis hangzó szamizdatként – is értelmezhetőek. A fentiek alapján a szamizdatot nem csupán az alternatív nyomtatás kontextusában kell elkönyvelnünk, hanem más mediális formákkal való kölcsönviszonyában is. Terjedése során a szamizdat a kisebb ellenállás felé haladva – a rendelkezésre álló technikai apparátusok függvényében – előszeretettel váltott mediális formát. Ahogy láttuk, meglehetősen könnyed volt az átjárás az írott és a szóbeli kultúra között is, különböző irányokban. A szamizdatot ezért tágabb értelemben olyan komplex mediális formaként is meghatározhatjuk, amely performatív erejével és terjedési láncaival orális, illetve multimediális vonásokkal ruházta fel a második nyilvánosságot.14
 
1 Katalin Cseh-Varga, „Innovative Forms of the Hungarian Samizdat: An Analysis of Oral Practices”, Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung 65, 1. sz. (2016): 90–107.
2 Havasréti József, Alternatív regiszterek (Budapest: Typotex, 2006), 209, 226.
3 Hasonlóan érvel Szemes Botond is az 1980-as évekbeli új hullám zenei közegével és a kézről kézre terjedő, másolt kazettákkal kapcsolatban. Szemes Botond, „A magyar új hullám mediális közege és cselekvőhálózata: A lepukkant hangzás esztétikája”, Médiakutató 20, 3. sz. (2019): 55–63.
4 Szilágyi Sándor, A Hétfői Szabadegyetem és a III/III: Interjúk, dokumentumok (Budapest: Új Mandátum, 1999), 7.
5 Albena Lutzkanova-Vassileva, „Spoken Revolutions: Discursive Resistance in Bulgarian Late Communist Culture”, Poetics Today 30, 1 sz. (2009): 133–151.
6 Cseh-Varga, „Innovative Forms…”
7 Hammer Ferenc, ...nem kellett élt vasalni a farmerbe: Mindennapi élet a szocializmusban: Tanulmányok, MaDok-füzetek 8 (Budapest: Néprajzi Múzeum, 2013), 90–91.
8 Tábor Ádám, A váratlan kultúra: Esszék a magyar neoavantgárd irodalomról és művészetről (Budapest: Balassi Kiadó, 1997), 22–24, 67.
9 Kürti Emese, Glissando és húrtépés: Kortárs zene és neoavantgárd művészet az underground magánterekben (1958–1970) (Budapest: L’Harmattan Kiadó – Kossuth Klub, 2018).
10 K. Horváth Zsolt, „A gyűlölet múzeuma: Spions 1977–1978”, Korall 11, 39. sz. (2010): 119–144.
11 Underground literature in Hungary (RFE/RL Information Items No. 1122/70), december 7, 1970, HU OSA 300-40-2, Box 7, Vera & Donald Blinken Open Society Archives at Central European University, Budapest.
12 Havasréti, Alternatív regiszterek…, 209–286.
13 szeg [Kőszeg Ferenc], „A forradalom hangja”, Beszélő 4, 8. sz. (1983): 57.
14 Ld. Cseh-Varga, „Innovative Forms…”. Glanc, „Samizdat as a medium…”, 206.

Történetek az irodalom médiatörténetéből

Tartalomjegyzék


Kiadó: Akadémiai Kiadó

Online megjelenés éve: 2025

ISBN: 978 963 664 161 0

Az irodalmi sajtótörténet más kérdéseket tesz fel, mint a társadalomtudomány egyik interdiszciplináris területeként, hagyományosan a politika- és társadalomtörténet, újabban pedig a kommunikáció- és médiatudomány segédtudományaként értelmezett sajtótörténet, amely a nyomtatott sajtóra mint a kommunikáció vagy a tömegkommunikáció intézményére tekint. Az elmúlt két évtized komoly előrelépést hozott az irodalmi sajtó kutatása, az utóbbi évtized pedig a periodikakutatás hazai fejlődésében. Ezt a kedvező változást több tényező is támogatta. Ezek közül a két, talán legfontosabb az irodalomtudomány kutatási fókuszainak az átalakulásával hozható összefüggésbe. Egyfelől azzal, hogy az irodalom mediális és másfelől pedig tágan értett társadalomtörténeti meghatározottságai olyan kérdésekké szelídültek, amelyek az interdiszciplináris peremterületekről a „normál tudomány” standardjai közé helyeződtek át. Miközben egyre világosabban körvonalazódik mindaz, amit még nem tudunk a magyar irodalom sajtóközegének durván két évszázados médiatörténetéről, egyre világosabban artikulálódik egy magyar irodalmi sajtó-, pontosabban média- vagy periodikatörténet iránti igény. A kötet 31 tanulmánya az 1837 és 1992 közötti irodalmi sajtó történetébe enged bepillantást.

Hivatkozás: https://mersz.hu/hansagi-szajbely-tortenetek-az-irodalom-mediatortenetebol//

BibTeXEndNoteMendeleyZotero

Kivonat
fullscreenclose
printsave