Kovács József (szerk.)

A biotechnológia etikai kérdései


Beleegyezés kérdése halott testéből történő szerveltávolítás esetében

Alapvetően kétféle megoldás létezik a halottból történő explantáció kapcsán szükséges beleegyezésre. Az egyik megoldás az úgynevezett opting in rendszer: csak azon emberekből lehet haláluk esetén szervet, illetve szövetet eltávolítani, akik életükben hozzájárultak ehhez a beavatkozáshoz. Ez a donorkártya rendszernek is nevezett megoldás azt teszi lehetővé, hogy az emberek életükben nyilatkozzanak, hogy a szerveik, szöveteik felhasználhatóak haláluk esetében. Ekkor tehát a beleegyezés önkéntes és tájékozott., Problémát csak az jelenti, hogy ebben az esetben a rendelkezésünkre álló szervek mennyisége kisebb, illetve nagy számú felhasználható szervet nem lehet átültetni, mert sokan nem akarnak ezzel a kérdéssel foglalkozni talán azért is, mert számukra ez pszichológiai vagy más okok miatt nehézséget jelent. E problémát egy úgynevezett kötelező kérdés feltevésével is enyhíteni lehet, ekkor az embereket – például nagykorúvá válásukkor – a hatóságok kötelező jelleggel megkérik, hogy nyilatkozzanak arról, szeretnének-e hozzájárulni ahhoz, hogy haláluk után szerveiket, illetve szöveteiket transzplantáció céljából eltávolítsák. Technikai és etikai értelemben az önkéntesség ebben az esetben megvalósulni látszik. A másik fajta megoldás a Magyarországon is érvényben lévő opting out rendszer vagy feltételezett beleegyezés, amikor azzal a feltételezéssel él a törvényalkotó, hogy mindenki, aki életében nem tiltakozott a transzplantáció ellen, hozzájárul a szerv, illetve szövet transzplantációhoz halála esetén. Technikai értelemben, amennyiben a transzplantációra alkalmas szervek és szövetek számát tekintjük, ez a megoldás alkalmasabbnak látszik a transzplantáció eme kérdéseinek megoldásaira, hiszen ilyenkor alapvetően több szervet lehet nyerni, ugyanakkor etikai szempontból kérdés merül fel, hogy valóban érvényes-e a beleegyezés ezen esetben.
Általánosságban ugyan elfogadott, hogy a törvény nem ismerete nem mentesít a következmények alól, amennyiben azonban szigorúbb etikai szemüvegen keresztül vizsgáljuk a kérdést, abban az esetben ez a feltételezett beleegyezés csak akkor érvényes, hogyha valóban minden ember tudja azt, hogy mi a hatályos törvény az adott országban és amennyiben ténylegesen nem tiltakozik, akkor joggal feltételezhetjük, hogy önkéntesen és informáltan hozta meg azt a döntését, hogy nem tiltakozik. Problémát jelent tehát, ha egy országban az emberek nagyobb része nincs tisztában az ezzel kapcsolatos törvényi rendelkezésekkel, ezért amennyiben olyan állapotba kerül, hogy transzplantációra alkalmassá válik a teste, akkor a feltételezett beleegyezésének etikai érvényessége alapvetően sok esetben megkérdőjelezhető. Eme feltételezett beleegyezés rendszerét finomítani lehet annak erős, illetve gyenge formájával. Az erős forma az, amikor a hozzátartozók nem tiltakozhatnak a szervkivétel ellen, ha ez ellen elhunyt családtagjuk még életében nem tiltakozott. A gyenge formája az, amikor a hozzátartozóknak lehetőségük van arra, hogy tiltakozzanak a transzplantáció ellen hozzátartozójuk halálakor.
Sokan úgy gondolják, hogy a feltételezett beleegyezés erős formája azért is elfogadhatóbb, mert a holttest helyzetét már igazából nem befolyásolja az, hogy abból szervet, szövetet eltávolítanak-e. Boncoláskor is megtörténik kisebb, nagyobb szövetdarab eltávolítása, a holttest integritása ekkor is sérül. Ezt azonban sokan kisebb jelentőségűnek tartják, mint egy, vagy akár több ember életének a megmentését, illetve életkilátásainak a javítását. Nyilvánvaló, hogy ez a kérdés ilyen egyszerűen nem dönthető el, hiszen amennyiben a társadalom tagjai szemében ez a beavatkozási mód ellenérzést vált ki, akkor esetleg úgy gondolhatják, hogy sok olyan–a jogi szabályozást nem ismerő–embertársuk holttestéből vesznek ki szerveket, illetve szöveteket, akik a törvényi rendelkezés ismeretében tiltakoztak volna. Amennyiben tehát a kérdésről nincs megfelelő ismeretük az embereknek, s nincs társadalmi konszenzus, akadályozott lehet a bizalom kialakulása a transzplantációt végző orvosok és a társadalom tagjai között, s ez a bizalmatlanság ellenérzéseket szülhet, aminek az is lehet a következménye, hogy azon kórházak, amelyek a transzplantációra alkalmas holttestek jelentését elvégezhetnék, eme bizalmatlanság miatt ezt nem teszik meg.
Nyilvánvaló, hogy társadalmi szinten senki józanul gondolkodónak nem érdeke az, hogy társadalmi konfliktusokat gerjesszen a kérdés kapcsán. Ideális esetben tehát elmondható, hogy a feltételezett beleegyezés elve akkor érvényes, amikor az emberek széles körben ismerik az ezzel kapcsolatos jogszabályokat, széles körben tudják azt, hogy mi pontosan a rendelkezés az adott ország jogrendjében és ennek megfelelően mindazok, akik ezen beavatkozással kapcsolatban ellenérzéssel bírnak, valóban megteszik és meg is tudják tenni a tiltakozásukat. Ekkor a feltételezett beleegyezés etikai szempontból is érvényesnek tekinthető. Ehhez azonban szükséges az, hogy azok a hatóságok és szervezetek, melyek ezekkel a kérdéssekkel foglalkoznak, valóban elvégezzék tájékoztató munkájukat és biztosítsák azt, hogy a társadalom nagy része ténylegesen informált legyen az adott ország jogszabályi helyzetéről. Magyarországon sajnos nem ez a helyzet, hiszen a magyar társadalom tagjainak több mint a fele rosszul vagy egyáltalán nem ismeri az ezzel kapcsolatos jogszabályokat1.
A holttestből való szerv és szövetkivétel azért is bír különös jelentőséggel, mert az agyhalál koncepciója sokak számára nem ismert, illetve pszichológiai szempontból nehezen elfogadható az, hogy egy dobogó szívű ember halottnak számít jogi értelemben. Az iparosodott társadalmakban élő emberek jelentős részben az agyhalál kritériumát elfogadják, de ezen jogi/filozófiai állásfoglalás kapcsán felmerül az a kérdés, hogy mikor van az emberi életnek pontosan vége. Ahogyan az emberi élet kezdetét is nagyon nehéz mindenki számára elfogadható módon meghatározni, úgy az emberi élet végével kapcsolatban is számtalan elképzelés létezik. Tudjuk azt, hogy biológiai értelemben az emberi sejtek az agyhalál után is órákig életfunkciókat mutatnak, különösen akkor, ha az agyhalált nem követi a szívhalál. De azt is tudnunk kell, hogy az egész agyhalál koncepciója is megkérdőjelezhető, hiszen az emberi specifikum, az emberi viselkedést alapvetően meghatározó kortex (agykéreg) halála után már aligha állítjuk, hogy az ember társadalmi, kulturális értelemben valóban képes olyan funkciókat elvégezni, képes olyan viselkedési formákra, amelyet emberinek nevezhetünk. Ugyanakkor az is igaz, hogy egy-egy szerv, illetve szövet túlélése más emberben bizonyos emberek (például a buddhisták) számára a halál fogalmával nem egyeztethető össze.
 
1 Szántó Zs.,Susánszky É., Tüttő G. A szervadományozással kapcsolatos lakossági vélemények Magyarországon LAM 2004; 14(8):620–626.

A biotechnológia etikai kérdései

Tartalomjegyzék


Kiadó: Semmelweis Kiadó

Online megjelenés éve: 2026

ISBN: 978 963 331 708 2

A biotechnológia egyik elfogadott meghatározása a következő: „…a technológia minden olyan alkalmazása, mely biológiai rendszereket, élő szervezeteket vagy azok származékait használ fel speciális célokat szolgáló termékek vagy folyamatok létrehozására illetve módosítására.” A biotechnológiai etika pedig—ennek megfelelően—a tudomány, a technológia és ezek ipari alkalmazása során felmerülő etikai problémák szisztematikus tárgyalására szolgál. A biotechnológiai etika és a bioetika ugyanakkor jelentős átfedést is mutat, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy nemcsak hagyományos (orvosi bioetika) van, hanem „zöld bioetika” is, mely a környezeti etikát is magába foglalja. A biotechnológiai etika és a „zöld bioetika” között tehát a határ elmosódó, de mivel a hazánkban megjelent bioetika tankönyvek nagy része még az „orvosi bioetikához ” tartozik, ezért eme biotechnológiai etika tankönyv—mely magyar nyelven az elsőnek számít—afféle zöld bioetikának tekinthető. Reméljük, hogy a könyv segítséget fog jelenteni a hazai biotechnológia oktatás során az etikai kérdések megismertetése és elemzése során.

Hivatkozás: https://mersz.hu/kovacs-a-biotechnologia-etikai-kerdesei//

BibTeXEndNoteMendeleyZotero

Kivonat
fullscreenclose
printsave