Mihályi Péter

Privatizáció és államosítás Magyarországon II.

Intézmények, technikák


7.5.3. Belvárosi Irodaház Kft. – 12 évig állami tulajdonban

Az ÁVÜ szinte megalakulását követően, azonnal elhatározta, hogy elvonja az egyes állami, zömében külkereskedelmi vállalatok értékes belvárosi irodaházait. Az ÁVÜ úgy érvelt, hogy az érintett vállalatok az épületek egy részét jobbára amúgy is bérbe adják, a befolyt bevételt pedig a cég átalakítása helyett felélik, „túlélésre” fordítják.1 Eredetileg 50 ingatlan elvonásáról volt szó, az alku végére már csak 12 maradt (4.2.3.3.).
A szinte puccsszerűen végrehajtott, nagy vihart kavart lépés után kiderült, az ÁVÜ nemigen tud mit kezdeni a nagy sebesen elvont épületekkel. A vagyonügynökségnél felvetődött első ötletek egyike szerint először is létrehoznak egy vagyonkezelőt, majd a közel egy tucat irodaházat a cégbe apportálják, aztán a kft.-t részvénytársasággá alakítva privatizálják. Időközben azonban kiderült, az ÁVÜ, mint költségvetési intézmény, nem alapíthat gazdasági társaságot, így az irodaházak apportját – akkor úgy vélték, átmenetileg – elhalasztották. Másfél évvel később, amikor a kormány külön engedéllyel jóváhagyta a kft. létrehozását, az irodaházak hasznosítására más koncepció körvonalazódott.
A Belvárosi Irodaház Kft.-t (BI) 1 M Ft törzstőkével az OTP Bróker segítségével hozta létre az Állami Vagyonügynökség 1991 őszén.2 A későbbiek során a cég saját tőkéje 1,65 Mrd Ft-ra, jegyzett tőkéje 927 M Ft-ra nőtt. Az állami vállalatoktól különböző megfontolásból elvont vagy végelszámolással megszűnt társaságok egykori ingatlanjai, például üdülők, irodák, szolgálati lakások, iparterületek és egyebek kezelése ezek után szinte automatikusan a Belvárosi Irodaház Kft.-hez vándorolt. A társaság az évek során – hatáskörét önállóan bővítgetve – egyéb szolgáltatásokat is nyújtott a privatizációs szervezetnek: nemcsak a bérleti díjat kasszírozta be és kezelte az épületeket, hanem bérlőket is keresett, sőt az értékesítést is lebonyolította. A cég, profilját szélesítve, később külső megbízásokat is elvállalt: az ÁPV Rt. 1995-ös értékelése szerint kft.-jük addigra a legnagyobb hazai piaci részesedéssel rendelkező ingatlankezelő társasággá nőtte ki magát, az általa üzemeltetett irodaházak teljes alapterülete meghaladta a 160 ezer négyzetmétert.
Az 1995-ös privatizációs törvény azonban az ÁPV Rt.-t valamennyi, a privatizációval összefüggő tevékenységének pályáztatására kötelezte, így a Belvárosi Irodaház Kft.-nek szánt megbízásokra is tendert írtak ki, amelyek egy részét 1995-től mások vitték el. De a cégnek így sem volt oka panaszra. A privatizációs szervezetnél korábban senkinek sem jutott eszébe a Belvárosi Irodaház Kft.-ben rejlő lehetőségek kiaknázására megváltoztatni a cég státusát: a csekély törzstőkéjű társaság megalakulása óta saját vagyon, illetve tulajdonosi jogosítványok nélkül működött.
A kft. 1 millió Ft-os törzstőkéjét 1998 áprilisában 362 M Ft-ra emelték – ebből 279 M Ft-ra rúgott az állami tulajdonú ingatlanok értéke, üzemeltetői, ingatlankezelői státusát pedig tulajdonosi jogokkal bővítették. A társaság birtokába egy kismarosi üdülőtől, szolnoki ABC-től kezdve a budapesti Vizafogó utcai ipartelepig, Kárpát utcai teremgarázsig több mint 30 darab, összesen 279 M Ft értékű ingatlan került. Az elhúzódó földhivatali bejegyzés miatt egy időre a cég tartalékvagyonába helyezték a Postabankkal elcserélt ingatlanok egy részét is: a Boráros téri, Postabank által finanszírozott Duna Ház Társasház egyes, immár ÁPV Rt.-tulajdonba került lakásait, garázsait, illetve a Postabank Invest Rt. által épített Lajos utcai irodaházból mintegy 600 m2-t – a hozzá tartozó garázsokkal együtt – összesen további 154 M Ft értékben ugyancsak a cég tulajdonába adták. A kft. saját tőkéje így meghaladta az 500 M Ft-ot. Sajtójelentések szerint a Belvárosi Irodaház Kft. – neve ellenére – nem csak a fővárosban tevékenykedett. A cég 2001 őszén apport útján megkapott egy Tokaj községben fekvő épületet, az ún. Patrícius házat, amit azután Kékessy Dezső, Orbán Viktor miniszterelnök barátja és üzlettársa szerzett meg a kft.-től – természetesen egy stróman közvetítése útján.3
A cég „sarzsijának” váratlan emelkedését így magyarázta az ÁPV Rt. Igazgatósága számára készült előterjesztés:
 
„Igényként merült fel a vegyes portfóliójú ügyvezető igazgatósággal szemben, hogy mutassa be a hozzá tartozó ingatlanok és társaságok jelenlegi helyzetét, és dolgozzon ki reális alternatívát a teljes portfóliócsomag 1997. évi, illetve 1998. I. negyedév végéig történő privatizálására, kifuttatására.” Az ügyvezető igazgatóság által kidolgozott alternatíva így szólt: „A maradék ingatlanvagyon egy meglévő, megfelelő szakmai háttérrel rendelkező, a piacon elfogadott 100 százalékos állami tulajdonú társaságba – a Belvárosi Irodaház Kft.-be – kerül beapportálásra, amely adottságaiból következően az utóprivatizációt állami kontroll mellett hatékonyan tudná befejezni.”
 
A vegyesportfólió-igazgatóság már az előterjesztésben ellentmondásba keveredett, hiszen ugyanabban a dokumentumban állították: „Ez a társaság, melyet nem köt a gyors privatizáció, jobb feltételekkel adhatja bérbe az ingatlanokat, illetve olyan ingatlanokat is tud bérbeadás útján hasznosítani, melyek bérbevétele csak hosszú távon térül meg.” Az 1995-ös privatizációs törvény fő szabályként az ÁPV Rt.-re bízott állami vagyon értékesítését írta elő a szervezet számára. Bár a törvény felhatalmazása alapján az ÁPV Rt. „a privatizáció előmozdítása érdekében létesíthet gazdasági társaságot, és e társaság részére nem pénzbeli hozzájárulásként vagyont bocsáthat rendelkezésre”, a Belvárosi Irodaház Kft. esetében éppen arról volt szó, hogy nem sürgős a privatizáció.
A cég tehát a vagyonkezelői funkciójában megerősíteni tervezett ÁPV Rt. keretein belül, attól azonban jócskán függetlenül, ugyancsak hosszú távú vagyonkezelői tevékenységre rendezkedett be. Ez azt jelentette, hogy a privatizációs pályázatok törvény szabta – és az ÁPV Rt.-re kötelező ­– szabályait, a nyilvánosság kontrollját kikerülve, belátása szerint értékesíthette a tulajdonba kapott állami ingatlanvagyont. Az eladások után befolyó összeget sem kellett a cégnek – ellentétben az ÁPV Rt.-vel – az államkasszába befizetnie: bevételeit saját működésére, illetve megmaradt ingatlanok fejlesztésére fordíthatta.
 
Az ÁPV Rt. 1998 márciusában jelölte az ÁPV Rt. „vegyesportfólió-igazgatósága” helyettes vezetőjét, Kádár Mihályt a kft. igazgatói posztjára. Az ÁPV Rt. e részlegének ügyvezető igazgatója, Heffenträger József így indokolta a döntést: „Helyet akartunk csinálni az igazgatóság egy tehetséges ingatlanosának, lévén hogy a szervezetnél, így nálunk is jelentős létszámcsökkentést kell végrehajtani.”4 Bár első nekifutásra az ÁPV Rt. igazgatósága hozzá is járult a kinevezéshez, május közepén mégis megváltoztatták a döntést, és kihúzták az apparátus emberének nevét a listáról, meghagyva beosztásában a korábbi „civil” ügyvezető igazgatót, Kövesi Mihálynét. (Ekkortájt tettek ígéretet az ÁPV Rt. vezetői, hogy a választásokig már nem hajtanak végre személycserét az ÁPV Rt.-tulajdonú cégeknél). Ugyanekkor hullott ki a kft. új összetételű FB-jét tartalmazó javaslati listáról a hoppon maradt Kádár Mihály hajdani munkahelye, a Fázis Rt. PR-főnöke, Tarcsi Gyula, aki egyúttal a Margit Híd Kft. ügyvezető igazgatója volt, még korábban pedig a KISZ budapesti bizottságának egykori első titkára is.
Sikerült viszont az FB-be elnökként beválasztani Soós Jánost, az OTP Ingatlan Rt. korábban menesztett elnök-vezérigazgatóját, akinek bizonyára nem vált hátrányára, hogy felesége az ÁPV Rt. humánpolitikai osztályának helyettes vezetője volt. Soós mellett ugyancsak bekerült az FB-be Borsa Gyula, aki úgyszintén szerzett már ingatlanhasznosítási tapasztalatokat: a Miniszterelnöki Hivatal (MeH) megbízásából 1989–91 között a pártszékházak átvételével foglalkozott, majd a KVI, a Fővárosi Önkormányzat és a MeH megbízásából ingatlanfejlesztési, -közvetítési feladatokat látott el. Végül pedig – 10 évvel később, 2008-ban – az Infopark Zrt. vezérigazgatójaként keveredett rendkívül zűrös ügyekbe.
 
A cég privatizációja ügyében tehát hosszú ideig ismét nem történt semmi. Csak 2003-ban írtak ki az értékesítésre egy kétfordulós pályázatot. A veszteségesen működő BI-t ekkor éppen Huszty András, az MFB korábbi elnök-vezérigazgatója irányította. A BI értékesítési pályázatát a Raiffeisen-csoport egyik ingatlancége nyerte, amely decemberben 1,015 Mrd Ft-ért, azaz gyakorlatilag névértéken vette meg a BI-t.5 Később a BI két magyar ingatlanfejlesztő, Nagygyörgy Tibor és Nyíri Viktor tulajdonába került, akik a céget beintegrálták a nevüket viselő, Biggeorge’s-NV Rt. holdingba.6
1 HVG, 1998. júl. 18.
2 Privinfo-évkönyv (1993: 300–301).
3 Rajnai (2003–2007).
4 HVG, 1998. júl. 18.
5 HVG, 2003. nov. 29.
6 http://www.biggeorges-nv.hu/index.php?m=text&id=4

Privatizáció és államosítás Magyarországon II.

Tartalomjegyzék


Kiadó: Akadémiai Kiadó

Online megjelenés éve: 2025

ISBN: 978 963 664 101 6

Hivatkozás: https://mersz.hu/mihalyi-privatizacio-es-allamositas-magyarorszagon-2//

BibTeXEndNoteMendeleyZotero

Kivonat
fullscreenclose
printsave