Mihályi Péter

Privatizáció és államosítás Magyarországon I.

Bevezetés


2.4. A települési önkormányzatok és az egyházak javára történő restitúció

Az AB alkotmányértelmezése szerint mind a települési önkormányzatok, mind az egyházak különleges szerepet töltenek be a Magyar Köztársaság életében azáltal, hogy őket terheli az alapvető alkotmányos jogok biztosításának kötelezettsége (önkormányzás joga, vallásszabadság joga). Sőt, csakis rájuk van ruházva ez a kétfajta alapjog. Az AB szerint ebből következik, hogy a működésükhöz szükséges mértékig joguk van a tőlük korábban elvett vagyon restitúciójára. Hogy miként, milyen mértékben, az már a jogalkotóra bízható.1
 
Mi jár vissza az önkormányzatoknak? A települések – pontosabban az őket tömörítő érdekszövetségek – 1990 óta küzdöttek a területükön lévő közszolgáltató vállalatok vagyonának részleges vagy teljes megszerzéséért, s a különféle törvények e tekintetben az ő reprivatizációs igényüket is akceptálták. Ez olyan horderejű ügy, hogy a részletek feltárására és bemutatására egy másik megközelítésből teszünk kísérletet (5.2.). Itt és most elegendő annak az előrebocsátása, hogy többféle jogcímen (belterületi föld után, alapítói jogon, a közművekbe történt befektetés hozadékaként) 2010-ig a települési önkormányzatok végül jelentős pénzvagyonhoz jutottak, melynek értéke – folyó áron – 250 Mrd Ft-ra becsülhető. Ezen túlmenően hatalmas, de pénzben ki nem fejezhető vagyon valódi tulajdonosai lettek az önkormányzatok természetbeni formában (utak, hidak, iskolák, egészségügyi intézmények, gyógyszertárak stb.), amelyekre vonatkozóan a tulajdonviszonyok 1989 előtt meglehetősen zavarosak voltak.
 
Mi jár vissza az egyházaknak? Máig ható gondok forrása, hogy az 1990 után született törvények jogilag felemás argumentációra épültek a magánszemélyek, illetve a jogi személyek kártalanításával kapcsolatban. Első közelítésben egyértelműnek tűnt a helyzet: az I. kárpótlási törvény 1. szakasza kizárta a törvény hatálya alól a jogi személyeket, és egyáltalán nem ismeri el a vagyonvisszaadásra irányuló igényeket.
A volt egyházi ingatlanok esetében azonban az Országgyűlés 1991 júliusában másképp rendelkezett.2 Itt érvényesült a részleges restitúció, tehát a vagyonvisszaadás, s a törvény 1948. január 1-ét jelölte meg az akceptálandó sérelmek kezdő dátumaként. Ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy az ingatlanok közül is csak az épületek visszaadása vált elvileg lehetségessé – az egyházak által 1948 előtt birtokolt termőföld, vállalati vagyon, részvények, értékpapírok stb. visszaigénylése nem. Az ún. történelmi egyházak – vagyis a katolikus, a református, az evangélikus és az izraelita felekezetek – ezt a törvényt tudomásul vették, de nem fogadták el.3 Elvi okokból nem voltak hajlandók lemondani a teljes körű restitúcióról. Katolikus körökhöz közel álló egyes szakértők szerint a párizsi békeszerződés rendelkezéseit az egyházakra is alkalmazni kellett volna, ami értelmezésük szerint a külön törvényi rendelkezéseket feleslegessé is teszi. Álláspontjuk szerint az egyházaknak mindent vissza kell kapniuk. A katolikusok az 1948-as határt is bírálták, minthogy a szerzetesrendek vagyonának egy részét már 1945 után elvették. Mások szerint ennek az álláspontnak a katolikus egyház esetében végső soron kánonjogi alapjai voltak, miszerint az egyházi vagyonról csak a világegyház feje, a római pápa mondhat le.4 Beletörődött földbirtokai elvesztésébe a református egyház is, amely 1945 előtt 103 ezer holddal rendelkezett.5
Ugyanakkor a távoli múltba visszanyúló jogelméleti alapja is volt a magyar állam azon döntésének, hogy az egyházak – fő szabályként – nem kapták „vissza” korábbi tulajdonaikat. Mint arról egy korábbi fejezetben már szó esett (1.1.2.), a 18. századtól kezdve a magyar progresszió azt a jogelvet vallotta, hogy az egyházak nem tulajdonosai, hanem csak kezelői a hozzájuk került vagyonnak.
Volt az egyházi kárpótlás ügyének diplomáciai leágazása is. Bár ez csak jóval később került nyilvánosságra, Horn Gyula miniszterelnök a Vatikánnal átfogó megállapodást, ún. konkordátumot szeretett volna kötni – nyilván azért, hogy ezzel is növelje az MSZP mint „utódpárt” hazai társadalmi legitimációját. Erre végül nem került sor részben azért, mert Róma nem volt hajlandó véglegesen lemondani az elvett földbirtokok utáni restitúciós igényről – éppen a fentebb említett, évszázados jogvita miatt. Így született meg végül a magyar állam és a Szentszék között 1997-ben az ún. vatikáni megállapodás. Figyelemre méltó, hogy a megállapodás nem a restitúció, hanem a „vagyonátadás” és „ingatlanrendezés” kifejezéseket használta – nyilvánvalóan éppen a fentebb említett elvi megfontolás szerint. A szöveg a „kárpótlás” kifejezést sem használta; helyette a „kártalanítás” kifejezéssel élt.
Egészen más okból nem értett egyet a törvénnyel az ellenzék sem: az MDF–KDNP–FKgP koalíció nevében beterjesztett javaslatra nemmel szavazott az MSZP és az SZDSZ, a Fidesz pedig tartózkodott.6 Az akkor még liberális elveket valló Fidesz véleményét a vitában Németh Zsolt tolmácsolta: a törvényjavaslat nem az állam és az egyház szétválasztása irányába mutat, hanem „éppen ellenkezőleg, […] jóvátehetetlen kormányzati függőséget és kiszolgáltatottságot teremt az egyházak számára”.
Az egyházi kárpótlásról szóló törvény tehát csak az épületingatlanokra vonatkozott. Nem általában hirdetett restitúciót, hanem csak és kizárólag a hitélet gyakorlásához és fejlesztéséhez szükséges épületek visszaadását tűzte ki célul. A törvény hatálya alá tartozó 13 egyház eredetileg 7220 ingatlanra jelentett be igényt. Ezek egy része jogilag is téves volt, más esetekben az egyházak a jogos igényektől is elálltak. Az eredetileg 10 évre tervezett folyamat során így 3500-ra csökkent az épületek száma. Ezek egyharmadát az egyházak visszaigényelték, a másik kétharmad ellenében pénzbeli kárpótlást kértek, miután hamar világossá vált mind a két fél számára, hogy az egyházaknak távolról sincs szükségük olyan mennyiségű iskolára, templomra és egyéb karitatív intézményre, mint amennyi 1945 előtt működött. Sőt, 2007 táján a váci püspök már egy nyilatkozatában azt a gondolatot is felvetette, hogy a katolikus egyház legszívesebben a nagy értékű műemlék ingatlanok tulajdonáról is lemondana – csak ne kelljen pénzt költeni a fenntartásukra és restaurálásukra.7
Miután látszott, hogy az eredeti 2001-es határidőt nem lehet betartani, 1998-ban a Horn-kormány a rendezés határidejének ötéves meghosszabbításáról megegyezést kötött az egyházakkal. Eszerint a természetbeni kárpótlást 2011-ig, a pénzbeli kárpótlást 2014-ig kell befejezni. Végeredményben 1991 és 2005 között összesen közel 3000 ingatlant kaptak vissza az egyházak. Folyó áron számítva a visszaadott ingatlanok értéke minimálisan 75 Mrd Ft-ra becsülhető,8 további 764 ingatlan ügye még 2006 elején is függőben volt. Ezen ügyek rendezésére a kormányzat 40 Mrd Ft-ot irányzott elő, miközben az egyházak szakértői inkább 70-80 Mrd Ft-ról beszéltek. Egy 2012 tavaszán közölt kormányzati elszámolás szerint 1992 és 2011 között, több mint 2600 volt egyházi ingatlan után – folyó áron – 117 Mrd Ft-ot fizetett ki az állam.9
 
2.1. táblázat. Az egyházaknak átadott ingatlanok, 1990–2022
Forrás: HVG, 2023. febr. 9., 13.
 
Örökös járadék. A megváltozott törvényi szabályok később módot adtak arra, hogy az egyházak – osztrák mintára – úgynevezett örökös járadékért cserébe lemondjanak korábbi ingatlanjaik tulajdonjogáról. Ennek mértéke a vissza nem adott ingatlan folyamatosan valorizált értékének 5%-a. Ezt a megállapodást hat egyház fogadta el, összesen 1731 ingatlanra vonatkozóan, amelyek becsült piaci értéke 1998-as áron 67 Mrd Ft volt. E megállapodás alapján a katolikus egyház 1216 ingatlanról mondott le, melynek a könyv szerinti induló értékét 42 Mrd Ft-ban állapították meg. A reformátusok esetében 391, az evangélikusoknál 53, a Mazsihisznél 130 ilyen ingatlan sorsáról született megegyezés.10
E járadék fizetése 1998-ban kezdődött meg. Ezen a jogcímen 2011 végéig – folyó áron – több mint 110 Mrd Ft került kifizetésre. Ez a tervezettnél jelentősen nagyobb összeg volt – elsősorban annak következtében, hogy az 1. és a 2. Orbán-kormány is az inflációnál nagyobb mértékben növelte a járadék összegét. 11,12 Az örökjáradék-rendszer még 2021-ben is érvényben volt.
 
Újranyitják a földkérdést? A 2010-es választásokat megelőzően, 2009 novemberében – a közvélemény számára teljesen váratlanul – a református egyház egyik képviselője újranyitotta az egykori egyházi földbirtokok utáni kárpótlás kérdését. Mint hamarosan kiderült, valójában 2008 nyara óta folytak a szakértői tárgyalások, s ezeken sem a kormány, sem az ellenzéki Fidesz nem zárkózott el mereven az egyházak követelésétől. Bogárdi Szabó István püspök nyilván nem a saját egyháza nevében szólt. Leginkább a katolikus klérusnak tett szívességet, hiszen az 1945 előtti, utolsó összeírás szerint, 1935-ben az egyházak és az egyházakhoz tartozó iskolák földjének közel 90%-a a római katolikus egyházé volt. Csak az idő fogja megmutatni, hogy a későbbiekben az egyházak mekkora összegű újabb kárpótlást tudnak majd kiharcolni maguknak az 1945 után államosított, több mint 1 millió kataszteri hold földért cserébe.13
Azt is látni kell azonban, hogy a történelmi egyházak – ezen belül pedig különösen a katolikus egyház – restitúciós igénye egyáltalán nem magától értődő.14 Az ezzel kapcsolatos elvi dilemmák egy történelmileg rövid pillanatra már a rendszerváltás hónapjaiban is felmerültek. De valóban csak egy pillanatra, mert Paskai László esztergomi érsek 1989 decemberében kijelentette, hogy „a katolikus egyház nem kéri vissza nagybirtokait, […] csak a működéséhez szükséges ingatlanokat”. Miután az egyházi hierarchia nem tűri a felsőbbség álláspontjának kritikáját, ezzel a nyilatkozattal akkor valóban le is került a föld ügye az állam és az egyház közötti tárgyalások napirendjéről. Ha azonban a vita újrakezdődik, akkor elő fog kerülni az a réges-régi – valójában már a 19. század folyamán is többször megvitatott – érv, miszerint a katolikus egyház az egykori földbirtokoknak nem tulajdonosa, hanem csupán haszonélvezője volt. Hiszen közismert, hogy birtokok túlnyomó részét a király – mint az ország államfője – adományozta az államegyházaknak, amiért cserébe állami, közszolgálati feladatok ellátására kötelezték őket, méghozzá olyan történelmi körülmények között, amikor ezeket a feladatokat csak és kizárólag egyházi intézmények végezték.
A 2. Orbán-kormány megalakulása után azonban a földkérdés hosszabb időre teljes mértékben lekerült a napirendről, sőt az alaptörvényhez született kiegészítés még azt is kizárta, hogy új jogszabály szülessen bármilyen „új kárpótlási jogcím”-ről. Ugyanakkor figyelemre méltó, hogy Bölcskei Gusztáv, a Magyarországi Református Egyház zsinatának lelkészi elnöke 2012 decemberében felvetette, hogy az egyházakat kártalanítani kellene az egyházi földek elvétele miatt, mondván, hogy „ebben az ügyben Magyarországon csak részleges kártalanítás volt”.15
 
Újabb kísérletek az egyházi kárpótlás újból megnyitására. 2014 elején szivárgott ki annak a híre, hogy a 2. Orbán-kormány miniszterelnök-helyettese, a KDNP-s Semjén Zsolt ismét kísérletet tett arra, hogy a magyar állam és a Vatikán között konkordátum jöjjön létre.16 De ezt ezúttal sem sikerült tető alá hozni – éppen a vagyonjogi viták miatt. Bizonyára semmi kedve nem volt a Fidesznek újranyitni a kárpótlási folyamatot, s talán ez magyarázza, hogy az Alaptörvény egyik záró paragrafusába már korábban bekerült a fentebb említett záró rendelkezés. Így – konkordátum helyett – csak annyi történt, hogy 2013-ban a két fél módosította az 1997-es Vatikáni megállapodást, s ezzel sok tízmilliárd forintnyi többlet állami juttatást kapott a magyarországi katolikus egyház. A szerződés címében szereplő „vagyonjogi” utalás inkább csak szépségflastrom volt Semjénnek – a földbirtokkérdést nem nyitották újra.17 2017 áprilisában a 3. Orbán-kormány a közvélemény totális passzivitása mellett, a geszti Tisza-kastély elajándékozása kapcsán (1.1.1.5.), kétharmados támogatással, átírta a 2007. évi állami vagyontörvényt,18 és ezzel lehetővé tette, hogy az egyházak számára bármilyen ingatlan ingyenesen átruházható legyen. Vagyis nincs szükség restitúcióra, a jogügyletet ajándékozási konstrukcióba csomagolva is meg lehet valósítani.19 2023 februárjában egy hónapra ismét megnyílt a lehetőség az egyházak előtt, hogy visszakérjenek ingatlanokat. Köztük olyanokat is, amelyekről korábban talán megfeledkeztek vagy amelyeket azért nem kértek vissza, mert azt gondolták, nem lenne elegendő anyagi és személyi kapacitásuk a fenntartásukra, működtetésükre (2.4.). Hézagos információk alapján a HVG-ben úgy becsülték, hogy ennek a konstrukciónak a keretében a katolikus egyház „százas nagyságrendben”, a református egyház „körülbelül 60” ingatlant igényelt vissza, az evangélikusok viszont elvi alapon nem kértek további ingatlanokat.20 Az egy hónapos időhatár csak a beadásra vonatkozott, a megegyezésre nem. Így ezek a viták még 2023-ban sem kerültek nyugvópontra.21
 
Összegzés. A kárpótlásba bevont, Magyarországon működő 13 egyháznak visszaadott vagyon pénzbeli értéke és a sokféle címen folyósított támogatás összesítése csak durva közelítéssel lehetséges. Készpénzben kb. 150-200 Mrd Ft, természetben kb. 100 Mrd Ft-nyi vagyonmozgás történt. A települési önkormányzatoknak – mint fentebb már írtuk – kb. ugyanennyi vagy talán még valamivel több is jutott. Nagyon fontos tehát látni, hogy a települési önkormányzatok is, a történelmi egyházak is – külön-külön – nagyobb vagyonhoz jutottak, illetve jutnak, mint az a 140 Mrd Ft címletértékű (2.4. táblázat) és kb. 180 Mrd Ft-nyi vásárlóerőt képviselő kárpótlásijegy-tömeg, amit az állam magánszemélyek kárpótlására fordított.
1 Ezekkel a kérdésekkel az AB több ízben is foglalkozott. Lásd a 1582/B/1990, 2100/B/1991, 16/1991. (IV. 20.), 4/1993. (II. 12.) és 36/1998. (IX. 16) határozatokat. Egy biztos, tette hozzá az AB, a monolitikus állami tulajdon lebontása során az önkormányzatok tulajdonszerzését nem polgári jogutódlással kell biztosítani. Az egyházak vagyon helyzetének rendezéséhez kapcsolódó, nagy jelentőségű 4/1993-as AB-döntés Sólyom László nevéhez fűződik (2.2.4.).
2 1991. évi XXXII. tv. a volt egyházi ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről. A törvényjavaslatot Isépy Tamás KDNP-politikus, az Igazságügyi Minisztérium politikai államtitkára terjesztette elő az Országgyűlésben. Az egyházi ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről lásd Farkas (1998) értékezését és Ravasz–Galik (2002) jogszabálygyűjteményét.
3 A többi egyház gyakorlatilag semmiféle kárpótlást nem kapott, mondván, hogy 1945 előtt nem rendelkeztek számottevő vagyonnal.
4 Demeter–Warvasovszky (1992). Az egyházi jog elvei szerint a pápa nem tulajdonosa az egyházi vagyonnak, hanem legfőbb felügyelője és kezelője. Joga az egyes egyházi jogi személyek tulajdonjogát korlátozza, mert javaik az egyház céljait szolgálják, és a tulajdonjogra emlékeztet (ugyanis javakat átadhat egyik jogi személy tulajdonából a másikéba, ingyenesen elidegeníthet). A pápa e jogát az Apostoli Szentszék révén gyakorolja (Magyar Katolikus Lexikon, http://lexikon.katolikus.hu/E/egyh%C3%A1zi%20javak.html).
5 http://www.emlekpont.hu/publikaciok/dokumentumok/vg/Szabad_egyhaz_szabad_allamban.pdf
6 Más kérdés, hogy az 1994-es, illetve az 1998-as kormányváltás után sem az MSZP–SZDSZ- kormány, sem a Fidesz vezette koalíció nem helyezte hatályon kívül ezt a törvényt, csak az ingatlan-visszaadást lassították, illetve többletpénzzel váltották meg azok egy részét. Lásd Bauer (2006).
7 MaNcs, 2007. dec. 13.
8 Valójában a visszaadott ingatlanok értéke jóval több kell, hogy legyen, mint 75 Mrd Ft, ez ugyanis csak a kormánydöntéssel jóváhagyott 1934 ingatlan átadására vonatkozott. Ezen túlmenően az egyházak helyi megállapodások alapján még további 968 ingatlant is visszakaptak, amelyekről viszont nem áll rendelkezésre aggregált értékbecslés.
9

Ennek a keretnek a nagyobb része az önkormányzatokhoz (42% – 49 Mrd Ft) és állami szervekhez, intézményekhez (20% – 23,4 Mrd Ft), kisebb része (38% – 44,5 Mrd Ft) az egyházakhoz került, és zömmel közérdekű célokra hasznosították. Lásd az egyházi kárpótlás 20. évfordulóján elhangzott előadások anyagát (http://www.reformatus.hu/mutat/6918/).

Egy másik forrás szerint az éves költségvetési adatokból számítva 1999 és 2010 között – folyó áron – 180 Mrd Ft volt a pénzbeli kártérítés (HVG, 2011. jan. 25.).

10 Lásd Platthy Iván, az egyházi ingatlanok tulajdonrendezésével megbízott címzetes államtitkár nyilatkozatát (MH, 1996. nov. 15.; továbbá HVG, 1997. máj. 24., 2006. febr. 25.; Ingatlanpiac, 1998. aug. 6.). Az izraelita felekezetet ebben a megállapodásban 1999-től a Mazsihisz képviselte. 2011-ben azonban a kormány felvetette, hogy a járandóságot – 2012-ben kb. 1,5 Mrd Ft-ot – szét kívánja osztani a három „elismert” izraelita egyházi szervezet, a Mazsihisz, a MAOIH és az EMIH között (MH, 2011. okt. 10., HVG, 2011. dec. 17.). Erről a megállapodás 2012. január 31-én született meg.
11 A katolikus egyház megállapodását Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes és Erdő Péter bíboros 2010 utolsó napjaiban írta alá (HVG, 2011. jan. 25.).
12 NSZ, 2012. ápr. 23.
13 Bogárdi Szabó István püspök több nyilvános fórumon is szólt erről: „Úgy látom, a legjobbak véleménye arra felé tart, hogy a magyar államnak mintegy újranyitva a kárpótlás fejezetét, olyan egyház-finanszírozási alapot kellene létesítenie, amelynek a gazdája immár nem a magyar állam és legkevésbé a mindenkori költségvetés, hanem azok az egyházak, amelyekre ezt rábízzák.” (Idézi NSZ, 2009. nov. 23.)
14 Fazekas–Gábor (2009).
15 NSZ, 2012. dec. 28.
16 NSZ, 2014. jan. 13.
17 Lásd 1999. évi LXX. tv. a Magyar Köztársaság és az Apostoli Szentszék között a Katolikus Egyház magyarországi közszolgálati és hitéleti tevékenységének finanszírozásáról, valamint néhány vagyoni természetű kérdésről 1997. június 20-án, Vatikánvárosban aláírt Megállapodás kihirdetéséről.
18 2017. évi XXXI. tv. egyes állami tulajdonban álló ingatlanoknak a Magyarországi Református Egyház részére történő tulajdonba adásáról.
19 Lásd 36. § 2. bekezdés g) kiegészítés: állami vagyon tulajdonjoga ingyenesen átruházható „g) egyház hitéleti feladatai elősegítése vagy az általa végzett állami – így különösen oktatási, szociális, család-, gyermek- és ifjúságvédelmi, kulturális – feladatok ellátásának elősegítése érdekében.”.
20 HVG, 2023. aug. 31., 11., dec. 21., 60.
21 https://telex.hu/belfold/2023/12/04/hodmezovasarhely-reformatus-egyhaz-ingatlan-igenyles-jogvita

Privatizáció és államosítás Magyarországon I.

Tartalomjegyzék


Kiadó: Akadémiai Kiadó

Online megjelenés éve: 2025

ISBN: 978 963 664 045 3

Hivatkozás: https://mersz.hu/mihalyi-privatizacio-es-allamositas-magyarorszagon-1//

BibTeXEndNoteMendeleyZotero

Kivonat
fullscreenclose
printsave