Privatizáció és államosítás Magyarországon I.
Bevezetés
1.1.15.7. A bukás után: mindent vissza
-
augusztus 4-én hatálytalanították a bérházak köztulajdonba vételét, valamint a lakbérek leszállítását kimondó rendeletet,
-
augusztus 6-án az ipari és kereskedelmi vállalatok államosítását érvénytelenítették, és elkészült a közép- és nagybirtokok magántulajdonba való visszaadásáról szóló rendelet tervezete.
|
|
1918. november–december
(60 nap)
általános anarchia
|
1919. január 1. – 1919. március 20.
(50 nap)
viszonylagos nyugalom
|
1919. március 21. – 1919. augusztus 1.
(133 nap)
(„vörösterror”)
|
1919. augusztus 1. – 1922. december 31.
(több mint 2 év)
(„fehérterror”)
|
|
Statáriális kivégzés, gyilkosság áldozata
|
≥ 1000 fő (1)
|
Nincs adat.
Az erőszakos cselekmények száma nem volt jelentős.
|
≤ 1000 fő (3)
360–370 fő (5)
|
≈ 1000 fő (4), 1000–2000 fő (11), 1500–2000 (14), 1169 fő (9)
|
|
– paraszti erőszak „úri” áldozatai
|
≤ 50 fő (2)
|
|
|
|
|
– bírósági eljárás alapján kivégezték
|
|
|
74 fő (7)
|
|
|
Fegyveres összecsapásban elesett
|
|
110 (6)
|
|
|
|
Statáriálisan kivégzett és fegyveres összecsapásban meghaltak együttesen
|
|
587 (13)
|
|
|
|
A románok által megszállt területeken kivégzett, megölt személyek száma
|
|
> 500 (12)
1350 (17)
|
|
|
|
Nemzeti Vértanúk emlékműve (1936)
|
|
497 (15)
|
|
|
|
Túszként fogva tartottak
|
|
500 (16)
≈ 1500 fő (10)
|
|
|
|
Letartóztatás, internálás
|
|
|
7334 (12)
|
|
|
Elbocsátás, kényszernyugdíjazás, fegyelmi stb.
|
|
|
35–40 ezer közalkalmazott, tisztviselő és családtagja (8)
|
| 1 | Okos naptár, lásd M. F.: A Daru utcától a Móra Ferenc utcáig (https://mek.oszk.hu/05300/05322/05322.htm). |
| 2 | Lásd a Rubicon c. folyóirat 2021. évi 9. számában megjelent 6 tanulmányt. |
| 3 | Ezt megelőzően – mint az közismert – Kossuth Lajos töltötte be utoljára ezt a pozíciót 1849-ben, négy hónapnál is rövidebb ideig. |
| 4 | Ezt a címet Horthy Miklós 1913-ban kapta meg Ferenc Józseftől (Ungváry. 2020d). |
| 5 | Az 1868-as születésű Horthy az osztrák–magyar haditengerészet hivatásos tisztjeként, majd a flotta főparancsnokaként már az I. világháború utolsó évétől kezdve fontos közéleti szerepet játszott. 1918-ban 50 éves volt. |
| 6 | Bódy (2019a: 194). |
| 7 | Athenaeum Közgazdasági enciklopédia, IV, 898. hasáb. |
| 8 | Ez Pogány József népbiztossága idején történt (Hatos (2021: 261). |
| 9 | 1912:LXIII. tc. |
| 10 | A prostitúció legalizálásáról 1867-ben született törvény. Ezt a Tanácsköztársaság érvénytelenítette, majd a bukása után visszatértek a régi szabályok. A bordélyházak működését csak 1926-ban tiltotta meg a törvény (https://index.hu/kultur/2021/08/30/ki-a-magankejno-es-mit-tud-a-bordelyos-/ ). |
| 11 | Egy a korra jellemző, hitelesnek látszó családi történet szerint Hegedüs Lóránt – a későbbi pénzügyminiszter – családja is károsult volt. Ám húga a műcsarnokbeli kiállításon megtalálta az egyik bank széfjében őrzött és onnan elkonfiskált családi ékszert – egy óvatlan pillanatban ellopta, majd hazavitte (Rab, 2017: 67). A leltár szerint eltűnt még egy kisméretű Brodszky Sándor-kép is. Lehet, hogy azt is az eredeti tulajdonos vitte el??? |
| 12 | Pogány Kálmánt, a zár alá vétel ötletgazdáját és végrehajtóját a Tanácsköztársaság bukása után őrizetbe vették, állásvesztésre ítélték, de nem került bíróság elé. A kor ellentmondásos viszonyaira jellemző, hogy a kifosztott magángyűjtők petíciót küldtek a hatóságokhoz, melyben a jeles műtörténész mielőbbi kiengedését kérték. Jól ismerték, sőt becsülték ugyanis a fiatal muzeológust, s tudták, hogy az ominózus akció nélkül pazar kollekciójuk nem élhette volna át a drámai napokat vérveszteség nélkül. S a paradoxon még fokozható. Pogány, miután menesztették imádott munkahelyéről, a Szépművészeti Múzeumból, évtizedekig abból élt, hogy magángyűjtők, többek között Kohner Adolf és Hatvany Ferenc kollekcióját kutatta és katalogizálta. |
| 13 | http://www.mediakutato.hu/cikk/2009_04_tel/02_allamositas_mti_magyar_tavirati_iroda_tanacskoztarsasag |
| 14 | Az I. világháború és a spanyolnátha sokkhatása után az egész nyugati világban felerősödött a normalitáshoz való visszatérés vágya. Az Egyesült Államokban – például – a republikánus Warren Harding 1920-ban a „return to normalcy” jelszóval nyerte meg az elnökválasztást. |
| 15 | Bódy (2019a: 192). |
| 16 | Nagy (2019: 219–220). |
| 17 | Nagy (2019: 240). |
| 18 | Nagy (2019: 250–251). |
| 19 | Nagy (2019: 252–255). |
| 20 | KSH (2020: 647–648). |
| 21 | Mihályi (1977: 50). |
| 22 | Budapesten az állami tulajdonban álló lakóházak aránya 1920-ban 0,9% volt csupán, és a főváros birtokában lévő lakóházak aránya is csak 4,5% volt (Nagy (2019: 221, lj). |
| 23 | Szabó (2013: 13). |
| 24 | 91383/1919. sz. BM rendelet az állam biztonságára vagy a közrendre és közbiztonságra veszélyes, aggályos és gyanús, valamint gazdasági okokból káros egyének őrizetbe vételéről. A részleteket lásd Kovács (2018). |
| 25 | Barkóczy László rendőrfőkapitányt alig féléves működése után fel is mentették hivatalából (Kovács, 2012). |
| 26 | https://napitortenelmiforras.blog.hu/2016/05/10/holttest_a_parlamentben |
| 27 | Az egyik halálra ítélt Ágoston Péter történész volt, akinek művéből többször is idéztünk. Ágoston külügyi népbiztos volt április 3. és június 24. között. Ugyancsak halálos ítéletet kapott Bokányi Dezső, Haubrich József és Vántus Károly. Lásd Kerepeszki (2019a) és BBC History 2020. dec. 63. |
| 28 | Kaba (2019). |
| 29 | Az intézkedést A közszolgálatban álló tisztviselők és egyéb alkalmazottak létszámának csökkentéséről és egyes kapcsolatos intézkedésekről szóló 1923. évi XXXV. tvc. tette hivatalossá. |
| 30 | Az állami alkalmazottak létszámcsökkentése során szociális szempontokat is igyekeztek érvényesíteni. Egy családból nem volt szabad mindkét szülőt elbocsájtani; az elbocsájtottakat vagy nyugdíjazták, vagy végkielégítéssel küldték el; az elbocsájtott személyeket a költségvetésből ellátott üres helyekre fel lehetett venni stb. |
| 31 | 1920. évi XV. tv. az árdrágító visszaélésekről. |
| 32 | 1921. évi III. tvc. az állam és a társadalmi rend hatályosabb védelméről szóló törvény. |
| 33 | Antall József használta ezt a metaforát többször is. |
| 34 | 1921. évi III. tvc. az állami és társadalmi rend hatályosabb védelméről. |
| 35 | Lásd az 1920. május 18-án kelt 1550/1920. sz. BM rendeletet. Idézi Kovács (2018) és Révész (2020a). |
| 36 | Ezeket báró Hatvani Lajos, a bécsi magyar szabadkőműves páholy tagja 1931-ben részben visszavásárolta. Az egyébként romos állapotú épületet 1945 februárjában az Ideiglenes Nemzeti Bizottság visszaadta a szabadkőműveseknek. A döntés jogszerűségét egy december 15-i miniszteri rendelet külön megerősítette. |
| 37 | Bethlen István – például – még az 1944-es önéletírásában is ezen az állásponton volt: „Magyarországot 1918-ban jórészt a politizáló zsidóság fedőszerveként kiépített szabadkőműves páholyok taszították a forradalomba.” Idézi Kovács M. Mária (2020: 54). |
| 38 | Takaró Mihály, Raffay Ernő, Drábik János megszólalásainak elemzését lásd Ablonczy (2010: 97–112). |
| 39 | Egyebek között erre a kisegyházak külföldi kapcsolatai szolgáltattak ürügyet. A kisegyházak ellen gyakori vád volt a „zsidós jelleg”. Ez magyarázza, hogy 1941 után a jehovistákat és a szombatosokat is munkaszolgálatra hívták be. |
| 40 | Horthy ezekkel a szavakkal kezdte ünnepi beszédét: „[Budapest] az elmúlt évben a nemzet megrontója lett. Tetemre hívom itt a Duna partján a magyar fővárost: ez a város megtagadta ezeréves múltját, ez a város sárba tiporta koronáját, nemzeti színeit és vörös rongyokba öltözött. Ez a város börtönre vetette, kiüldözte a hazából annak legjobbjait és egy év alatt elprédálta összes javainkat.” |
| 41 | Ennek a kormánynak Horthy Miklós formálisan nem volt tagja, de fővezérként rendszeresen részt vett ülésein. Lásd Wikipédia (https://hu.wikipedia.org/wiki/Horthy_Mikl%C3%B3s_(korm%C3%A1nyz%C3%B3), 2016. aug. 1-i letöltés). |
| 42 | 1920. évi I. tc. az alkotmányosság helyreállításáról és az állami főhatalom gyakorlásának ideiglenes rendezéséről. |
| 43 | 2017. évi árszinten ez havi 3,5 M Ft-nak felelne meg. Csak összehasonlításként: az 1920-as évek elején ez az egyéves szintre átszámított, jó szakmunkáskereset (15 korona/óra) kb. 90-szeresének felelt meg. Ugyanekkor az ünnepelt primadonna, Fedák Sári esténként 50 ezer koronát kapott egy-egy főszerep eljátszásáért (http://tbeck.beckground.hu/szinhaz/htm/36.htm). |
| 44 | 1920. évi II. tvc. nagybányai Horthy Miklós úrnak kormányzóvá történt megválasztásáról. |
| 45 | Önéletrajzában Horthy kiemelte, hogy „természetesen nem Őfelsége lakosztályába költöztem”. |
| 46 | Az önmagát hamis dokumentumok alapján főnemesnek mondó, valójában köznemesi származású Horthy magánvagyona több tételből állt: szüleitől örökölt 10 holdnyi parkkal körülvett kastélyt Kenderesen, a hozzá tartozó 700 holdnyi földterülettel. Ha a közvetlen Horthy család rokonságának birtokait is figyelembe vesszük, akkor 1462 holdról beszélhetünk. Ez az 1920-as években már nagybirtoknak számított ( https://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/historia/90-056/ch04.html). |
| 47 | A rendelet megállapította, hogy „a királyi hatalom gyakorlása 1918. évi november hó 13. napján megszűnt, azonban Magyarország ezeréves államformáját nem változtatta meg és sem a királyi méltóságot, sem magát a királyi hatalmat, mint jogintézményt nem szüntette meg. A királyság intézményének léte és fennállása a forradalmi események után is jogilag érintetlen maradt. […] Hatályban maradnak azok a törvényes rendelkezések is, amelyek értelmében a magyar állam címerein a magyar állami főhatalom jelképéül a szent koronát kell alkalmazni.” |
| 48 | Két okból sem. Egyfelől azért, mert IV. Károly – a politikai elit és a közvélemény előtt eltitkolt módon – IV. Benedek pápának írt levelében 1920. január 25-én Ausztria–Magyarország vonatkozásában végérvényesen lemondott a főkegyúri jogról. Erről a magyar kormány csak 1927-ben szerzett tudomást, amikor Csernoch János hercegprímás halála nyomán napirendre került az új esztergomi érsek megválasztása. De ha nem történt volna meg ez a lemondás, Horthy reformátusként semmiképpen sem vindikálhatta magának a katolikus felekezetű magyar királyok efféle jogait. |
| 49 | 1926. évi XXII. tvc. az országgyűlés felsőházáról. |
| 50 | http://www.rubicon.hu/magyar/oldalak/a_felsohaz |
| 51 | Egy elveszített kisebb katonai összecsapást követően, október 31-én a király végleg elhagyta az országot. Másnap a magyar Nemzetgyűlés egy négy paragrafusból álló, rövid törvényben mondta ki az „Ausztriai Ház” trónfosztását, és a Pragmatica Sanctio hatálytalanítását. Ennek ellenére IV. Károly elsőszülött gyermeke, Habsburg Ottó (1912–2011) önmagát egész életében trónörökösnek tekintette, trónigényéről hivatalos formában sosem mondott le. Az antant által emigrációba kényszerített IV. Károly 1922. április 1-én, 34 éves korában, spanyolnáthában hunyt el a Portugáliához tartozó Madeira szigetén. |
| 52 | https://index.hu/techtud/tortenelem/2018/10/26/mit_kezdjunk_hejjas_ivannal_100_ev_utan/ |
| 53 | Dent (2019: 359). |
| 54 | A kormányzó első, de magánjellegű külföldi útjára 1936 augusztusában került sor, amikor egy zergevadászat keretében az ausztriai Berchtesgadenben találkozott Hitlerrel. Horthy első hivatalos államfői útja 1936 novemberében az olasz és az osztrák fővárosba vezetett. Ezt követte 1938 februárjában egy lengyelországi, majd augusztusban egy hivatalos németországi vizit. A későbbi években Horthyt már csak Hitler fogadta – más európai vagy tengerentúli államfők erre egyszer sem voltak hajlandóak. Meglepő módon Horthy – vagy egyetlen miniszterelnöke – még Portugáliába sem látogatott el, holott ezekben az évtizedekben a salazari diktatúra sok tekintetben közel állt a Horthy-rendszerhez, és ezzel mind a portugál, mind a magyar vezetés teljesen tisztában volt. A Salazar beszédeiből összeállított kötet magyar nyelvű kiadását 1940-ben maga Teleki Pál miniszterelnök kezdeményezte, és ő írt hozzá lelkendező előszót is (https://index.hu/techtud/2018/08/12/miert_volt_minta_a_magyar_politikusoknak_a_portugal_diktatura/). Egyébként nyilván a két rendszer vezetői közötti kölcsönös szimpátia volt az egyik magyarázata annak, hogy a II. világháborút követően, bukott politikusként, Horthy végül Portugáliában kötött ki, és ott is halt meg 1957-ben. |
| 55 | Hatos (2021: 283). |
| 56 | Jankó (2021). |
Tartalomjegyzék
- PRIVATIZÁCIÓ ÉS ÁLLAMOSÍTÁS MAGYARORSZÁGON I.
- Impresszum
- Előszó
- BEVEZETÉS
- Privatizáció és rendszerváltás
- Nemzetközi kitekintés
- 1978–2008: A Friedman-korszak
- Globalizáció, liberalizáció, dereguláció
- Vállalatból társaság
- Egyedi értékesítés
- Kombinált értékesítési formák
- A Treuhand-modell
- Likvidáció
- Bennfentes privatizáció
- Tömeges privatizáció
- Privatizációs ígéretek a 21. század elején a költségvetési hiányok betömködésére
- A magyar modell
- 1978–2008: A Friedman-korszak
- Módszer és nézőpont
- A témakör hazai szakirodalma
- A nemzetközi szakirodalom
- A populista narratíva
- A könyv felépítése
- Szerkesztési elvek, források
- Kulcsfogalmak, intézmények, definíciók
- Köszönetnyilvánítások
- Privatizáció és rendszerváltás
- 1. rész. Fejezetek az állami és a magántulajdon konfliktusainak történetéből az Árpád-kortól 1989-ig
- 1. Az állami és a magántulajdon konfliktusainak történetéből az Árpád-kortól 1989-ig
- 1.1. Bevezetés
- 1.1.1. A királyok és a nagybirtokos elit rivalizálása
- 1.1.2. A tatárjárás következményei
- 1.1.3. A földbirtokok újraosztása a török hódoltság után
- 1.1.4. Hitbizományosok kasztja
- 1.1.5. A kunok és a jászok kiváltságai
- 1.1.6. A tanyavilág kialakulása
- 1.1.7. Mária Terézia és II. József állami kezelésbe veszi a szerzetesrendek vagyonát, 1771–1790
- 1.1.8. Az ősiség eltörlése és a jobbágyok földhöz juttatása 1848-ban
- 1.1.9. Betyárok kora
- 1.1.10. A modern infrastruktúra államosítása, 1722–1932
- 1.1.11. A temetők közhasználata
- 1.1.12. Az állami vasút állami vasgyártást, a vasgyártás szénbányát igényelt, 1870–1945
- 1.1.13. Az iskolák államosítása, 1868–1910
- 1.1.14. Kivándorlás és földvásárlások
- 1.1.15. A történeti Magyarország összeomlása, 1914–1922
- 1.1.15.1. Az arisztokraták három kasztja
- 1.1.15.2. Ideiglenesség és anarchia mindenben és mindenütt
- 1.1.15.3. A gazdaság militarizálása az I. világháború idején
- 1.1.15.4. Tizenhat kérészéletű bábállam a történelmi Magyarország területén, 1918–1922
- 1.1.15.5. A Károlyi-korszak intézkedései
- 1.1.15.6. Táncsics Mihály és a Tanácsköztársaság szelleme
- 1.1.15.7. A bukás után: mindent vissza
- 1.1.15.1. Az arisztokraták három kasztja
- 1.1.16. Reformok és vagyonelkobzások a Horthy-korszakban
- 1.1.16.1. A Habsburg-család vagyonának zár alá vétele
- 1.1.16.2. Lex Károlyi
- 1.1.16.3. A családi birtok jogi intézménye
- 1.1.16.4. Vagyonváltsági törvények
- 1.1.16.5. Népszövetségi kölcsönök és a külföldi tőke szerepe
- 1.1.16.6. Földjuttatás a Vitézi Rend tagjainak
- 1.1.16.7. Kárpótlás Trianonért: az optánsperek
- 1.1.16.8. Trianon és az állam benyomulása a sport területére
- 1.1.16.9. A Nagyatádi-féle földreform
- 1.1.16.10. Gömbös- és Teleki-földreform tervei
- 1.1.16.11. A gazdaság militarizálása a német háborús nagytérgazdaságban, 1938–1945
- 1.1.16.12. A média egy részének államosítása
- 1.1.16.13. A zsidóság jogfosztása és vagyonának elvétele, 1848–1956
- 1.1.16.14. Tervek a „hárommillió koldus” országának átalakítására
- 1.1.16.1. A Habsburg-család vagyonának zár alá vétele
- 1.1.17. A szocialista tulajdon fokozatos kiépülése 1945-től
- 1.1.17.1. Totális elitváltás
- 1.1.17.2. Az első pártprogramok
- 1.1.17.3. Az 1945. évi földosztás
- 1.1.17.4. A német ajkú kisebbség (svábok) jogfosztása, 1944–1950
- 1.1.17.5. A szlovákok kitelepítése, 1946-–1949
- 1.1.17.6 Politikai konszenzus a nagyvállalatok államosítása ügyében
- 1.1.17.7. Magyar–szovjet közös vállalatok alakítása
- 1.1.17.8. Elhagyott Javak Kormánybiztossága – az első állami vagyonkezelő
- 1.1.17.9. A pénzintézetek államosítása
- 1.1.17.10. A „fordulat évéhez” vezető út
- 1.1.17.11. Az ún. szabotázsperek
- 1.1.17.12. A szövetkezeti mozgalom felszámolása 1947-től
- 1.1.17.13. A kisipar és a kiskereskedelem államosítása 1949-től
- 1.1.17.14. Az államosított iparvállalatok átalakítása (ágazati példák 1948–1989)
- 1.1.17.15. A mezőgazdaság szocializálásnak első kísérlete, 1948–1953
- 1.1.17.16. A lakásvagyon részleges államosítása 1945 és 1953 között
- 1.1.17.17. A társadalombiztosítás, az oktatás, az egyházi intézmények, a kultúra és a tudomány államosítása
- 1.1.17.18. Akik túlélték, nem felejtettek
- 1.1.17.1. Totális elitváltás
- 1.1.18. Nagy Imre miniszterelnöksége és a kádári konszolidáció, 1953–1962
- 1.1.19. Magánvagyonok halmozódnak, 1953–1989
- 1.1.1. A királyok és a nagybirtokos elit rivalizálása
- 1.2. A posztszocialista privatizáció szellemi előkészítése, 1957–1989
- Bevezetés
- 1.2.1. Az állami vállalat – egy hamis önkép lebomlása
- 1.2.2. Reformok nagy és kis lépésekben
- 1.2.3. Ami megoldódott, és ami nem…
- 1.2.4. A gazdasági bajok közkézen forgó magyarázatai
- 1.2.5. Javaslatok a piaci szocializmus tulajdonmodelljének kialakítására
- 1.2.6. A versengő reformjavaslatok kioltották egymást
- 1.2.7. Szabad a vásár: 1987–1989
- 1.2.8. FÜGGELÉK: Nemzetközi kitekintés
- 1.2.9. A Lear király-effektus
- 1.2.10. Forrásjegyzetek
- Bevezetés
- 1.3. A magyar privatizáció alapmodellje, 1989–2010
- 1.3.1. A háromszereplős modell
- 1.3.1.1. A totalitárius vezető hatalma
- 1.3.1.2. Minden az arányokon múlik
- 1.3.1.3. Folyó kiadások és beruházási döntések
- 1.3.1.4. Jó és rossz vállalatok egymás mellett
- 1.3.1.5. Minden egy tömbből faragva
- 1.3.1.6. A három szereplő között nem volt kínai fal
- 1.3.1.7. A pártállam bizonyos értelemben jó tulajdonos volt
- 1.3.1.1. A totalitárius vezető hatalma
- 1.3.2. Az állami vállalat és a társasági modell összevetése
- 1.3.3. Mégsem kell mindent privatizálni?
- 1.3.4. Deindusztrializáció = munkahelyrombolás
- 1.3.5. Javultak a racionális gazdálkodás peremfeltételei
- 1.3.6. A „kemény mag” és ami azon kívül volt
- 1.3.7. Az állami irányítás eróziója
- 1.3.8. Nyitó leltár: A privatizálható vállalati vagyon értéke 1989/90-ben
- 1.3.9. A lakásvagyon privatizációja és a tőke mobilizálása
- 1.3.10. A dolgok a helyükre kerülnek
- 1.3.11. A könyv szerinti érték védelmében
- 1.3.12. A privatizációs bevételek előrejelzése
- 1.3.13. FÜGGELÉK: Sabaria Cipőgyár – egy tipikus történet
- 1.3.14. Forrásjegyzetek
- 1.3.1. A háromszereplős modell
- 1.1. Bevezetés
- 2. A kárpótlás
- 2.1. Bevezetés
- 2.2. Reprivatizáció, jóvátétel, kárpótlás a 90-es években
- 2.2.1. Definíciós bizonytalanságok
- 2.2.2. Kicselezett kisgazdák
- 2.2.3. Nemzetközi vonatkozások
- 2.2.4. A kárpótlási törvények születése
- 2.2.5. A holokauszt áldozatainak kárpótlása
- 2.2.6. … és mi lesz az arisztokratákkal?
- 2.2.7. Gerbeaud, Zwack és még néhány kivétel, melyek csak erősítették a szabályt
- 2.2.8. ... és mi lesz a műkincsekkel?
- 2.2.9. Mi legyen az Akadémia vagyonával?
- 2.2.1. Definíciós bizonytalanságok
- 2.3. Vita a várható következményekről 1990–91-ben
- 2.4. A települési önkormányzatok és az egyházak javára történő restitúció
- 2.5. A kárpótlási jegy pályája a kibocsátástól a megsemmisítésig
- 2.5.1. A kárpótlási jegy mint különleges értékpapír
- 2.5.2. A kárpótlási jegyet terhelő adókötelezettség
- 2.5.3. A kárpótlási jegy és a tőzsde
- 2.5.4. Falun nem lehetett visszafelé forgatni a történelem kerekét
- 2.5.5. A kárpótlási jegy felhasználása életjáradék szerzésére
- 2.5.6. A kárpótlási jegy felhasználása lakásingatlan szerzésére
- 2.5.7. A kárpótlási jegy–részvény csere intézménye
- 2.5.1. A kárpótlási jegy mint különleges értékpapír
- 2.6. A kárpótlási jegy felhasználása a „valódi” privatizációban
- 2.6.1. A kárpótlási jegy valódi értékének meghatározása
- 2.6.2. A Győrtej esete
- 2.6.3. A Matáv-sztori
- 2.6.4. A külföldi befektetők kezelése
- 2.6.5. Strómanok megjelenése
- 2.6.6. Kedvezmények halmozása
- 2.6.7. A kárpótlásijegy-hasznosító magántársaságok
- 2.6.8. Kísérletek a kárpótlási jegy tömeges felszívására
- 2.6.9. A Forrás Rt. botrányos tranzakciója, ami felett elsiklott a közvélemény
- 2.6.1. A kárpótlási jegy valódi értékének meghatározása
- 2.7. Történelmi lóvátétel?
- 2.8. FÜGGELÉK: A Központi Kárrendezési Iroda statisztikái (a 2007. október 29-i állapot szerint)
- 2.9. FÜGGELÉK: Nemzetközi kitekintés
- 2.9.1. A restitúció mint fő rendező elv
- 2.9.2. Akik jogosultak voltak vagy lettek volna személyi kárpótlásra
- 2.9.3. Csehszlovákia
- 2.9.4. Románia
- 2.9.5. Lengyelország
- 2.9.6. Szerbia
- 2.9.7. A Szovjetunió utódállamai
- 2.9.8. Föld, föld, föld…
- 2.9.9. „Mi” és „ők”
- 2.9.10. Államközi szerződések
- 2.9.11. Jegyek, vócserek
- 2.9.12. Mi lett az arisztokratákkal?
- 2.9.13. Az egyházak ügye
- 2.9.1. A restitúció mint fő rendező elv
- 3. A posztszocialista privatizáció joga és technikái
- 3.1. Amiben sosem volt konszenzus
- 3.2. 1988–1989: A Gt. és az átalakulási törvény
- 3.3. A második hullám (ÁVÜ- és ÁV Rt.-törvény)
- 3.4. 1995: A privatizációs törvény
- 3.5. A korai privatizációk alaptechnikái
- 3.6. Vállalatok eladása részvényértékesítés útján
- 3.7. Felszámolás, végelszámolás, banki kényszertulajdonlás
- 3.8. Az állampárt vagyonának széthordása
- 3.9. A mezőgazdasági termelőszövetkezetek átalakulása
- 3.10. FÜGGELÉK: A BÉT-re bevezetett és 2009 és 2022-ben is jegyzett, egykori állami tulajdonú cégek listája
- 3.1. Amiben sosem volt konszenzus
- BIBLIOGRÁFIA
- 1. Az állami és a magántulajdon konfliktusainak történetéből az Árpád-kortól 1989-ig
Kiadó: Akadémiai Kiadó
Online megjelenés éve: 2025
ISBN: 978 963 664 045 3
Hivatkozás: https://mersz.hu/mihalyi-privatizacio-es-allamositas-magyarorszagon-1//
BibTeXEndNoteMendeleyZotero