Mihályi Péter

Privatizáció és államosítás Magyarországon I.

Bevezetés


1.1.17.3. Az 1945. évi földosztás
Még be sem fejeződött a háború, amikor a debreceni Ideiglenes Kormány március 15-én – Miklós Béla miniszterelnök és Nagy Imre földművelésügyi miniszter aláírásával – rendeletet bocsátott ki, amely szerint (kevés kivételtől eltekintve) minden 100 kataszteri holdat meghaladó földesúri1 és minden 200 holdat meghaladó paraszti földbirtokot fel kell osztani. Később ezt a rendeletet az Országgyűlés Budapesten törvény formájában is megerősítette.2 Ezek a rendelkezések nemcsak a „nagybirtokrendszer megszüntetését” és a „földmíves nép” földhöz juttatását, hanem a Horthy-rendszer uralkodó rétegei, az előző kormányok hivatalnokai, a német nemzetiségűek és a nyilasok megbüntetését is szolgálták. A törvény teljes földelkobzásra ítélte a „hazaárulókat”, a nyilas, nemzetiszocialista és egyéb fasiszta vezetőket, a Volksbund tagjait (204 ezer ha)3 és a „háborús és népellenes bűnösöket” (100 ezer ha). Lényegében egész Kelet-Európában ugyanez történt.4
Részletesebben kifejtve:
  • Az 1000 holdnál nagyobb birtokokat teljes egészükben elkobozták, függetlenül attól, hogy természetes személyek, vállalatok vagy intézmények tulajdonát képezték.
  • A 1000 hold alatti úri birtokosok5 maximálisan 100, a paraszti birtokosok pedig 200 hold földet tarthattak meg. A törvényhatóságok, községek és egyházak földbirtokai,6 illetve az alapítványi birtokok nagyságukra való tekintet nélkül 100 holdig voltak mentesek a megváltás alól.
  • Az úgynevezett paraszti birtok esetében a 200 holdon felüli részt sajátították ki, az antifasiszta ellenállók megtarthattak 300 holdat.7 Mint az 1.1.23. táblázatból látható, a földreform során igénybe vett földterület több mint 90%-a után a tulajdonosoknak megváltást kellett volna fizetni.
 
1.1.23. táblázat. A földreform során igénybe vett birtokok, 1945
Igénybevétel jogcíme
Birtokok száma
Birtokok területe
 
Átlagos birtoknagyság
 
db
katasztrális hold
hektár
hektár
Elkobzott
43 245
539 171
310 279
7,2
Megváltás kilátásba helyezésével igénybe vett
32 260
5 060 474
2 9120 168
903
Összesen
75 505
5 599 645
3 222 446
43
Forrás: Saját számítás Csikós-Nagy (1996: 113) alapján
 
Fontos, de ritkán hangsúlyozott tény, hogy 1945-ben jogi értelemben nem került sor a termőföld államosítására – vagyis az állam nem lett tulajdonosa az elvett birtokoknak. Az Országos Földbirtokrendező Tanács mellett Megyei Földbirtokrendező Tanácsok és Községi Földigénylő Bizottságok alakultak, amelyek a törvény adta kereteken belül – de a helyi adottságokat is figyelembe véve – szabadon döntöttek arról, hogy a földeket milyen arányban „veszik igénybe” és osztják szét új „tulajdonosok” között. Összességében az ország 16 millió katasztrális holdnyi (≈ 9,3 millió ha) mezőgazdaságilag hasznosítható területének 34,5%-át osztották szét.8 A földosztást alapjában véve a Kommunista Párt vezényelte – a Nemzeti Parasztpárt közvetlen politikai segédletével, illetve a Vörös Hadsereg nélkülözhetetlen infrastrukturális és logisztikai támogatásával. A két párt adta a végrehajtásért felelős megyei és járási biztosok többségét is, a többi koalíciós párt nem kapott lehetőséget a közvetlen részvételre. A földosztó miniszter a Moszkvából hazatért Nagy Imre volt, államtitkára pedig az itthoni illegális kommunista Donáth Ferenc. A kommunistákat egyfelől az vezette, hogy megteremtsék saját támogatói-szavazói bázisukat a falun, másrészt pedig úgy gondolták, hogy az 1919-es proletárdiktatúra bukását elsősorban a földosztás elmaradása okozta.
A magánszemélyeknek ténylegesen kiparcellázott földterület 3 millió holdnyi volt. A fennmaradó és szét nem osztott 2,3 millió hold zöme állami tulajdonú erdő (1,4 millió hold), illetve közösségi legelő (0,4 m hold) volt. Kisebb területeken állami minta-, tan-, kísérleti-, tó- és nádgazdaságokat alakítottak ki.9 150 ezer család – külön juttatás keretében – házhelyet kapott.10 A földigénylők száma 750 ezer volt, túlnyomó többségük, 642 ezer fő kapott is földet – átlagosan 5 holdat.11 A birtokok elaprózódását jellemző további számadat, hogy a mintegy 1,5 millió régi és új parasztgazdaság összesen közel 20 millió parcellán gazdálkodott 1945-öt követően.12
De facto tehát a földet maguk a földigénylők osztották szét a helyi Földigénylő Bizottságok irányításával. Közvetlenül a döntés után fellebbezésre nem volt mód. Az esetek egy részében a helyiek túllépték a törvény megszabta határokat, ami később – a Kisgazdapárt 1945. novemberi választási győzelmét követően – sokakat arra bátorított, hogy megpróbálják visszaperelni a törvénytelenül elvett földjeiket. Így született meg 1946 elején a kommunista párt által kreált jelszó: „Földet vissza nem adunk!”13 Ezt követően a kommunistákat és más baloldali erőket tömörítő Baloldali Blokk nyomására az országgyűlés egy újabb törvényt hagyott jóvá, amely megerősítette a földhöz jutottakat földjük tulajdonában és megtiltotta az 1946. január 1. előtt kiosztott földek visszavételét.14 A koalíciós alkuk során az FKgP annyit tudott csak elérni, hogy 50 holdig a törvénytelenül elvett földet vissza lehetett kapni, az érintett földhöz juttatottak pedig csereingatlant kaptak – legalábbis elvben. Ezek az átmeneti zűrök is magyarázzák, hogy a birtokba adott terület határainak pontos kijelölése és telekkönyvezése évekig elhúzódott, és csak 1947–48-ban vett nagyobb lendületet – akkor, amikor az éppen betáblázott földek tulajdonjogát már újabb veszély, az erőszakos szövetkezetesítés fenyegette.15
Az új földhasználók jogai azonban korlátozottak voltak: a földet 10 éves elidegenítési, megterhelési tilalom; öröklési jogkorlátozás; elhanyagolás esetén megvonás terhelte. A korlátozások legfőbb oka a kollektivizálás minél előbbre tervezett megindítása volt – ez 1949-ben be is következett. A földosztás során a birtokkisajátítással együtt elvették a birtokok felszereléseit, berendezéseit, gazdasági épületeit is. 1500-ra tehető az államosított kastélyok és kúriák száma, illetve 8000 holdra az elvett belsőség (kert, park stb.) összterülete.16 Nemcsak az épületeket, de a bennük lévő ingóságokat is, ideértve a műkincseket is államosították (2.2.8.). Az alapjában véve mezőgazdasági indíttatású földreform komolyan érintette az iparvállalatok és a pénzügyi szektor helyzetét is, tekintettel arra, hogy 1945-öt megelőzően mind a nagyvállalatok, mind a bankok jelentős földtulajdonnal bírtak, amelyet most elvesztettek. Berend (1972) szerint több mint 700 ezer kh földterület esett ebbe a kategóriába, nem számítva az egyes nagytőkések egyéni tulajdonait.17
 
30: Lehetett volna másképp is…
Hegedüs András (1988), aki személy szerint két megyében is földosztó biztosként tevékenykedett, utólag erős kritikával illette mindazt, ami 1945 tavaszán-nyarán történt. „Végrehajtottunk egy radikális, szegényparaszti földreformot, alapvetően az egyenlősítés eszméje alapján – s a törpegazdaságok tömegének a létrehozásával megteremtettük a szövetkezetesítés történelmi szükségszerűségét – de szétromboltuk a későbbi szövetkezetek anyagi bázisát, a modernizálódó nagy- és középbirtokok teremtette technikai alapok nagy részét és kikapcsoltuk a mezőgazdaság modernizálásának szakértői rétegét, az intézőket. […] Ezzel összehasonlítva egy gyors haszonbérbe adás sem okozott volna sokkal több bizonytalanságot a földhasználatban (a tavaszi munkálatok elvégzésében) és a későbbre halasztott tulajdonjogi rendezés sok igazságtalanságnak vehette volna elejét. […] A nemzeti bizottságok Kelet-Magyarországon kezdetben ezen az úton is jártak. Járható útnak bizonyulhatott volna az ún. szükség-termelőszövetkezetek létesítésének támogatása is.”18
 
Mindezek a fejlemények – együttesen – oda vezettek, hogy 1946-ra a földbirtokos arisztokrácia, melynek gazdasági, társadalmi és politikai vezető szerepe még 10 évvel korábban is egyaránt vitán fölül állt, teljesen eltűnt a magyar közéletből. A folyamatot az 1949. évi VII. törvény zárta le végérvényesen, amely eltörölte a hitbizomány (1.1.1.5.) intézményét.19 Ennek nyomán kerültek – például – az Esterházy család műkincsei (2.2.8.) állami gyűjteményekbe – az Iparművészeti Múzeumba, a Nemzeti Múzeumba, az Országos Széchenyi könyvtárba stb.20 Végül pedig megszületett a földreformot lezáró és az állam tulajdonába került földek további szétosztását megtiltó, mindössze 14 paragrafust tartalmazó21 1949. évi XXIV. tv.22
A földosztásra vonatkozó 1945-ös rendelet 39. §-a kimondta, hogy az igénybe vett földbirtokért és gazdasági felszerelésért a volt tulajdonosnak állami kártalanítás jár, a földhöz jutottak pedig megváltást kötelesek fizetni. A megváltás a föld kataszteri jövedelmének 20-szorosa volt (éppen úgy, mint 1848-ban!). A törpe- és kisbirtokosok a megváltási összeg 10%-át azonnal, a többit 10 évi egyenlő részletben lettek volna kötelesek kifizetni. A föld nélküli cselédek és napszámosok számára az azonnali fizetés nem volt kötelező, és 20 évet kaptak a törlesztésre. Ez utóbbiak indokolt esetben még három év türelmi időt is kérhettek. A későbbi politikai események sodrában azonban a fizetési kötelezettségek elenyésztek. Ténylegesen a magyar parasztság az 1945-ös földosztás nyomán nem fizetett megváltást, és az állami kárpótlásra, amely elvileg is csak részleges és szimbolikus jelentőségű volt, 1990-ig kellett várni (2.5.4.).
Az 1945-ös földreform következményeképpen megszűntek a nagybirtokok – s ezzel két évtizedre eltűntek azok az exporttermelő kapacitások is, amelyek a korábbi évszázadok során döntő szerepet játszottak a magyar kivitelben. Ez a szempont azonban akkortájt fel sem merült a nyilvánosság előtt folyó vitákban.
 
A Vitézi Rend földjeit nem vették el.23 A vitézi telkek elkobzását vagy visszavételét 1945 nyarán még egyik párt sem támogatta annak ellenére sem, hogy magát a Vitézi Rendet és a vitézi címet a párizsi békeszerződés értelmében megszüntették.24 Sőt, a zsidó ingatlanokból alakított vitézi telkeket is a földművesek kezén kívánták hagyni. A földosztás annak az 1200 vitéznek a kb. 100 ezer holdját sem érintette, akinek a birtoka még nem volt a saját nevére telekkönyvezve, hanem még mindig az Államkincstár, a Vitézi Rend, az Országos Vitézi Szék, az Országos Földhitelintézet stb. nevén állt.
A szervezet azonban 1948 decemberében megszűnt, miután egy kormányrendelet a Vitézi Rend alapítására és működésére vonatkozó összes korábbi törvényt és rendeletet hatályon kívül helyezte.25 Ugyancsak megszüntették azokat a kevésbé ismert jogintézményeket, amelyek hasonlóak voltak a Vitézi Rend adományaihoz (haditelek, családi birtok és oszthatatlan családi birtok, védett birtok). A kormány tehát megszüntette a vitézi telek különleges jogi minőségét, s egyben elrendelte annak telekkönyvi törlését is. Akinek korábban nem sikerült a kapott birtokot a nevére íratni, az mindent elvesztett. Sőt, ez utóbbi rendelkezés végrehajtása érdekében 1949. február 6-án kiadtak egy miniszteri rendeletet26 is, mely kimondta, hogy a különleges jogi minőségtől független terhek továbbra is fennállnak, biztosítva a hátralékok behajtását.
 
A cigányság kimaradt a földosztásból. A földtulajdon forradalmi erőszakkal elért gyors átrendeződése a szegényparasztoknak és a mezőgazdasági nincsteleneknek juttatott földet. A cigánykérdés nagy tekintélyű kutatója, Kemény (2000) több mint fél évszázadnyi késéssel keserűen megállapította: „A földosztásból a cigányok kimaradtak. Többségük nem is igényelt földet, de – ritka kivételektől eltekintve – azok a cigányok sem kaptak belőle, akik igényeltek. Kevés volt a föld, s a földosztás nem tett mást, mint azt, hogy a »hárommillió koldus« országát kétmillió koldus országává alakította át. Legkönnyebben a cigányokat lehetett kihagyni – ki is hagyták őket –, noha a cigányok harmadánál nagyobb része mezőgazdasági idénymunkából tartotta fenn magát” – vagyis rendelkeztek mezőgazdasági munkatapasztalattal! Egyébként a cigányokat nem a politikai pártok budapesti vezetőinek központi instrukciói alapján mellőzték, mint már említettük, a helyi Földigénylő Bizottságok döntötték el, hogy ki kaphat földet.27
A cigányság végül indirekt módon is vesztese lett a történetnek: a földosztás következtében elvesztek számukra azok a munkaalkalmak, amelyeket korábban a közép- és nagybirtokok nyújtottak nekik. Hogy mindennek milyen következményei lesznek 2-3-4 generációval később, arra 1945-ben valószínűleg csak nagyon kevesen gondoltak – például arra sem gondolhattak, hogy a cigányság az 1990-ben megkezdődött kárpótlásból is ki fog maradni.
 
1 Budapest 30 km-es körzetében a felső határ csak 60 kat. hold volt (KSH, 2020: 727).
2 1945. évi VI. törvénycikk a nagybirtokrendszer megszüntetése és a földmíves nép földhözjuttatása tárgyában kibocsátott kormányrendelet törvényerőre emeléséről.
3 Pető–Szakács (1985: 39).
4 Varga (2015).
5 Csak egy példa: a Festetics család birtokai 68 322 kataszteri holdat tettek ki. Ennek mintegy fele, 35 715 kh volt saját kezelésben – uradalmi cselédek, illetve napszámosok művelésében –, 32 607 kh-t bérbe adtak. Ezek a hatalmas birtokok természetesen több településen, megyében feküdtek, központjuk Keszthelyen volt.
6 Részben a trianoni területvesztés miatt már a 20-as évektől kezdve az egyházak voltak a koncentrált földtulajdon meghatározó szereplői. Kaposi (2001) szerint 1925-ben a 20 legnagyobb birtokos között 11 egyházi uradalom volt Magyarországon (id. mű: 249). A katolikus egyház esetében a birtokok felosztása valójában külföldi tulajdonos – nevezetesen a vatikáni Szentszék – kárára valósult meg, mert a kánonjog értelmezése szerint Magyarországon minden egyházi birtok végső soron a pápák tulajdona volt. Ez a probléma a kárpótlás kapcsán az 1990-es években is, majd 2014-ben egy új konkordátum tárgyalása során is újra felmerült (2.4.).
7 Tipikus példa volt gróf Dessewfy Gyula esete, aki elismert ellenállói tevékenysége jogán, az öröklés útján szerzett 3000 holdjából 300-at megtarthatott (Révész, 2020: 132). De – mint vezető kisgazda politikus – 1947-ben emigrálni kényszerült. 1949-ben megfosztották állampolgárságától és vagyonától is. 1985-ben tért vissza Magyarországra, 1990-ben visszakapta magyar állampolgárságát, de földbirtokait nem.
8 Pető–Szakács (1985: 37).
9 Honvári (2003: 442).
10 Pető–Szakács (1985: 38).
11 A korábban már említett Dobi István – mint családos ember és a helyi közösségben jól ismert politikus – 10 hold földet és 400 négyszögöl szőlőt kapott (a Nagyatádi-féle földreform során kapott 2 kisholdon felül).
12 Sáriné–Mikó (1991: 71).
13 Berend (1972: 21).
14 1946. évi IX. törvény a telepítésről és a földreform befejezésének előmozdításáról.
15 Honvári (2013: 442).
16 Gunst (2005: 122).
17 Id. mű: 23.
18 Id. mű: 115, 121.
19 Jogi értelemben ez csak betetőzése volt annak a folyamatnak, amely már a Horthy-korszakban elkezdődött. Az 5200/1919. sz. minisztertanácsi rendelet megtiltotta újabb hitbizományok alapítását. 1936-ban a XI. törvénycikk hatálybalépésével emelkedett törvényerőre a hitbizományi reform, amely Darányi Kálmán minisztersége idején lépett hatályba. A jogszabály az érintett vagyontárgyakat – néhány esetet kivéve – felszabadította a hitbizományi kötöttségek alól. Ezek a vagyontárgyak a hitbizomány birtokosának a tulajdonába kerültek, ám a részesedésre jogosultak várományi jogával terhelten. Az 1936. évi XI. tvc. kimondta azt is, hogy a törvény hatálybalépése után nem lehet ingatlant családi birtokká nyilvánítani (Hornyák, 2018: 39).
20 HVG, 2014. febr. 8.
21 Meglepő módon ennek a törvénynek a 13. §-a még közvetlen utalást tartalmaz a fentebb már említett (1.1.7.), 1942. évi XV. törvényre, az ún. negyedik zsidótörvényre, amiből az következik, hogy ez utóbbi törvény még 1949-ben is hatályban volt.
22 1949. évi XXIV. tv. a földreform és a telepítés befejezésével összefüggő egyes kérdések rendezéséről.
23 Tátrai (2000) alapján.
24 Az 1947. évi IV. tvc. a vitézi cím használatát is betiltotta. Ennek ellenére 1992-től a Vitézi Rend újra működik Magyarországon. 2015-ben már három különböző szervezet is magának vindikálta a jogfolytonosságot. Az Egyesült Államok kormánya viszont a Vitézi Rendet még 2017-ben is szerepeltette azon náci szellemiségű szervezetek között, melyek tagjai nem kaphatnak beutazási engedélyt az Egyesült Államokba. Lásd https://fam.state.gov/fam/09FAM/09FAM030207.html (letöltés: 2017. márc. 16.).
25 12.770/1948. korm. rendelet a vitézi tlek, a haditelek, a családi birtok és védett birtok különleges jogi minőségének megszüntetése tárgyában.
26 10.000/1949. I.M. számú rendeletet.
27 Hegedüs (1985: 60).

Privatizáció és államosítás Magyarországon I.

Tartalomjegyzék


Kiadó: Akadémiai Kiadó

Online megjelenés éve: 2025

ISBN: 978 963 664 045 3

Hivatkozás: https://mersz.hu/mihalyi-privatizacio-es-allamositas-magyarorszagon-1//

BibTeXEndNoteMendeleyZotero

Kivonat
fullscreenclose
printsave